Celeron N3000
vs
Core i5-520UM

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.

Этот Core i5-520UM был для Intel шагом в мир тонких ноутбуков начала десятилетия. Представленный в 2010 году как часть линейки для ультрабуков, он позиционировался как баланс производительности и энергоэффективности прежде всего для бизнес-аудитории и мобильных пользователей. Основанный на архитектуре Arrandale, он предлагал два ядра и гиперпоточность, что тогда считалось заметным преимуществом над чипами предыдущего поколения для тонких форм-факторов. Однако даже при техпроцессе 32 нм тепловыделение в компактных корпусах часто становилось проблемой, требуя скромных систем охлаждения, которые под нагрузкой могли издавать заметный шум. Сравнивая его с современными решениями, сегодняшние мобильные процессоры базового уровня не просто быстрее – они кардинально экономнее и существенно холоднее при куда большей многозадачности. Для игр даже того времени он подходил ограниченно, справляясь разве что с нетребовательными проектами или старыми названиями на низких настройках. Основная рабочая сфера сегодня – простейшие задачи вроде веб-серфинга, работы с офисными документами или просмотра видео в низком разрешении. При возрастающей сложности веб-приложений он заметно уступает даже самым скромным современным чипам. Его TDP в 18 Вт по нынешним меркам кажется расточительным для столь скромной производительности, а необходимость активного охлаждения в тонких ноутбуках означала неизбежный компромисс между тишиной и скоростью. Для энтузиастов он представляет интерес разве что в контексте ретро-сборок или восстановления старых машин как пример ранней попытки Intel совместить мощность и компактность. В целом, это чип-первопроходец своей ниши, чья актуальность сейчас близка к нулю вне очень специфичных сценариев использования.