Celeron N3000 vs Core 2 Duo T7400 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N3000
vs
Core 2 Duo T7400

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N3000 vs Core 2 Duo T7400

Основные характеристики ядер Celeron N3000 Core 2 Duo T7400
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1 ГГц2.16 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T
Техпроцесс и архитектура Celeron N3000 Core 2 Duo T7400
Техпроцесс65 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron N3000 Core 2 Duo T7400
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N3000 Core 2 Duo T7400
TDP4 Вт34 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Celeron N3000 Core 2 Duo T7400
Тип памятиDDR2
Скорости памяти533 MHz, 667 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron N3000 Core 2 Duo T7400
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron N3000 Core 2 Duo T7400
Разблокированный множительНет
Тип сокетаFCBGA1170Socket M
PCIe и интерфейсы Celeron N3000 Core 2 Duo T7400
Версия PCIe1.1
Безопасность Celeron N3000 Core 2 Duo T7400
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron N3000 Core 2 Duo T7400
Дата выхода01.07.201501.08.2006

В среднем Core 2 Duo T7400 опережает Celeron N3000 на 40% в однопоточных и на 31% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron N3000 Core 2 Duo T7400
Geekbench 2 Score
2156 points
2993 points +38,82%
Geekbench 3 Multi-Core
1562 points
2117 points +35,53%
Geekbench 3 Single-Core
846 points
1174 points +38,77%
Geekbench 4 Multi-Core
1794 points
2278 points +26,98%
Geekbench 4 Single-Core
1035 points
1365 points +31,88%
Geekbench 5 Multi-Core
413 points
531 points +28,57%
Geekbench 5 Single-Core
216 points
308 points +42,59%
Geekbench 6 Multi-Core
309 points
442 points +43,04%
Geekbench 6 Single-Core
171 points
259 points +51,46%
PassMark Celeron N3000 Core 2 Duo T7400
PassMark Multi
646 points
765 points +18,42%
PassMark Single
574 points
765 points +33,28%

Описание процессоров
Celeron N3000
и
Core 2 Duo T7400

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.

Перед нами легендарный Intel Core 2 Duo T7400 – топовый мобильный процессор своего времени, дебютировавший в конце лета 2006 года. Он олицетворял революцию линейки Core 2 Duo для ноутбуков премиум-сегмента, обещая серьезный прирост производительности и энергоэффективности по сравнению с предшественниками Pentium M/D. Тогда он был мечтой деловых пользователей и требовательных мобильных энтузиастов, жаждущих мощности на ходу. Архитектура Conroe, пусть и ставшая основой для успеха, в компактных корпусах порой сталкивалась с трудностями охлаждения, особенно при длительной полной загрузке.

Сегодня этот чип выглядит глубоко архаичным на фоне современных гибридных монстров, обрабатывающих сложные задачи с легкостью и минимальным нагревом. Его актуальность для серьезных рабочих приложений или современных игр стремится к нулю – он не справится с требованиями софта последнего десятилетия. Однако он нашел вторую жизнь как сердце ретро-игровых машин, идеально подходя для запуска игр эпохи Windows XP/Vista без лишних заморочек. Для базовых задач вроде веб-серфинга или работы с офисными документами он ещё может сгодиться в старом ноутбуке, но ожидать плавности не стоит.

Тепловыделение у T7400 было ощутимым для тонких систем того времени – его 35 ватт требовали довольно шумных кулеров для стабильной работы под нагрузкой, что иногда делало ноутбуки теплыми коленками. Для стационарных сборок энтузиастов он никогда не предназначался официально, хотя редкие материнские платы с поддержкой Socket M позволяли такие эксперименты. Сейчас он интересен лишь как предмет ностальгии по эпохе расцвета Windows XP и классических лэптопов, либо как доступный компонент для аутентичных ретро-сборок, где его мощности пока ещё достаточно для атмосферы середины 2000-х. Для повседневного использования в 2024 году он уже откровенно слаб.

Сравнивая процессоры Celeron N3000 и Core 2 Duo T7400, можно отметить, что Celeron N3000 относится к для лэптопов сегменту. Celeron N3000 превосходит Core 2 Duo T7400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T7400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron N3000 и Core 2 Duo T7400
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Athlon II N330

Этот давно устаревший двухъядерный мобильный процессор на базе архитектуры K10, выпущенный в середине 2010 года для бюджетных ноутбуков, работал на частоте 2.3 ГГц в сокете ASB1 и изготавливался по 45-нм техпроцессу с TDP всего 31 Вт. И хотя он позиционировался как двухъядерный, его особенностью была возможность конфигурации из кристалла с четырьмя ядрами, но с отключенным кэшем L3 для удешевления.

AMD Athlon 64 X2 QL-64

Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 для сокета S1g1 на базе архитектуры K8 с частотой 2.1 ГГц (65 нм, TDP 35 Вт) уже давно морально устарел, но выделялся для своего времени низким энергопотреблением и поддержкой DDR2 памяти и технологии виртуализации AMD-V. Он типичен для бюджетных ноутбуков конца 2000-х годов.

Intel Celeron N3050

Этот очень скромный двухъядерник Celeron N3050, выпущенный летом 2015 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление и встроенная поддержка декодирования 4K (Intel Quick Sync Video) могут удивить для своего класса. Работая на частотах от 1.6 до 2.16 ГГц в сокете FCBGA1170, он подходит лишь для самых базовых операций.

AMD Turion X2 Ultra ZM-86

Выпущенный в далёком 2008 году двухъядерный процессор AMD Turion X2 Ultra ZM-86 с частотой 2.4 ГГц на сокете S1g2 сегодня считается морально устаревшим, хотя его техпроцесс 65нм и TDP 35 Вт когда-то обеспечивали неплохую мобильность. Для своего времени он предлагал актуальные возможности для игр и мультимедиа, поддерживая динамическое управление частотой (PowerNow!) и быструю шину HyperTransport 3.0.

Intel Atom Z3735G

Выпущенный в 2014 году процессор Intel Atom Z3735G с 4 ядрами Bay Trail, работающими на частотах до 1.83 GHz по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2.2W), сегодня ощутимо устарел для современных задач, но остаётся сверхэкономичным решением для старой компактной электроники благодаря поддержке 64-бит и технологии Intel Burst. Его крайне низкое энергопотребление и интегрированный контроллер памяти делают его типичным выбором для бюджетных планшетов и гибридных устройств своей эпохи.

Intel Core i7-2610UE

Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Intel Core i5-4422E

Этот 4-ядерный процессор Intel Core i5-4422E на 22 нм с частотой 1.6-2.7 ГГц и TDP 25 Вт, выпущенный в 2017 году для сокета BGA, морально устарел для современных задач, но выделяется поддержкой экстремальных температур (-40°C до +110°C), что характерно для промышленных применений. Его возможности сейчас сильно ограничены по сравнению с актуальными моделями.

Обсуждение Celeron N3000 и Core 2 Duo T7400

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.