Celeron N3000 vs Core 2 Duo T7200 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N3000
vs
Core 2 Duo T7200

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N3000 vs Core 2 Duo T7200

Основные характеристики ядер Celeron N3000 Core 2 Duo T7200
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1 ГГц2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3
Техпроцесс и архитектура Celeron N3000 Core 2 Duo T7200
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron N3000 Core 2 Duo T7200
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N3000 Core 2 Duo T7200
TDP4 Вт34 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Celeron N3000 Core 2 Duo T7200
Тип памятиDDR2
Скорости памяти667 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) Celeron N3000 Core 2 Duo T7200
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron N3000 Core 2 Duo T7200
Разблокированный множительНет
Тип сокетаFCBGA1170Socket M
PCIe и интерфейсы Celeron N3000 Core 2 Duo T7200
Версия PCIe1.0
Безопасность Celeron N3000 Core 2 Duo T7200
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron N3000 Core 2 Duo T7200
Дата выхода01.07.201501.08.2006

В среднем Core 2 Duo T7200 опережает Celeron N3000 на 31% в однопоточных и на 23% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron N3000 Core 2 Duo T7200
Geekbench 2 Score
2156 points
2772 points +28,57%
Geekbench 3 Multi-Core
1562 points
1943 points +24,39%
Geekbench 3 Single-Core
846 points
1082 points +27,90%
Geekbench 4 Multi-Core
1794 points
2104 points +17,28%
Geekbench 4 Single-Core
1035 points
1245 points +20,29%
Geekbench 5 Multi-Core
413 points
523 points +26,63%
Geekbench 5 Single-Core
216 points
296 points +37,04%
Geekbench 6 Multi-Core
309 points
409 points +32,36%
Geekbench 6 Single-Core
171 points
239 points +39,77%
PassMark Celeron N3000 Core 2 Duo T7200
PassMark Multi
646 points
735 points +13,78%
PassMark Single
574 points
737 points +28,40%

Описание процессоров
Celeron N3000
и
Core 2 Duo T7200

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.

Этот Intel Core 2 Duo T7200 – настоящий трудяга из далёкого 2006 года, когда компания Intel наконец-то выкатила свою революционную архитектуру Core после провальных Pentium 4. Он позиционировался как солидный середнячок для ноутбуков бизнес-класса и мощных мультимедийных моделей тех лет, предлагая два реальных ядра взамен старых технологий виртуального многопоточения. Помню, как тогда его хвалили за отличный баланс производительности и автономности по меркам эпохи DVD-приводов и первых массовых ноутбуков с широкими экранами.

Интересно, что хотя архитектура Conroe сама по себе была прорывом, этот конкретный чип работал на сравнительно медленной шине FSB 667 МГц, что иногда становилось узким местом по сравнению с более старшими собратьями. Сегодня он кажется черепахой на фоне любых современных чипов, даже самых бюджетных – разница не просто в цифрах, а в самой плавности работы и способности справиться с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга с множеством вкладок. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он может потянуть старые игры типа Half-Life 2 или World of Warcraft образца тех лет на низких настройках, но для современного гейминга или серьёзной работы явно не годится; энтузиасты берут его разве что для аутентичных ретро-сборок ноутбуков той эпохи.

По части энергии и тепла он считался довольно умеренным для своей мощности тогда – типичные 35 Вт требовали кулера получше, но не превращали ноутбук в печку. Сейчас же любой современный чип для ультрабука обставляет его по энергоэффективности в разы. Если вдруг найдётся ноутбук с таким процессором, ожидайте его работы лишь с лёгкими ОС вроде Linux на базе XFCE или Windows XP/7 для простейших задач – современные программы будут его просто душить. Хорош он разве что как музейный экспонат, напоминающий о времени, когда два ядра казались вершиной прогресса для карманного компьютера. Для чего-то практичного в 2024 году это уже не лучший выбор.

Сравнивая процессоры Celeron N3000 и Core 2 Duo T7200, можно отметить, что Celeron N3000 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron N3000 превосходит Core 2 Duo T7200 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T7200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron N3000 и Core 2 Duo T7200
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Athlon II N330

Этот давно устаревший двухъядерный мобильный процессор на базе архитектуры K10, выпущенный в середине 2010 года для бюджетных ноутбуков, работал на частоте 2.3 ГГц в сокете ASB1 и изготавливался по 45-нм техпроцессу с TDP всего 31 Вт. И хотя он позиционировался как двухъядерный, его особенностью была возможность конфигурации из кристалла с четырьмя ядрами, но с отключенным кэшем L3 для удешевления.

AMD Athlon 64 X2 QL-64

Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 для сокета S1g1 на базе архитектуры K8 с частотой 2.1 ГГц (65 нм, TDP 35 Вт) уже давно морально устарел, но выделялся для своего времени низким энергопотреблением и поддержкой DDR2 памяти и технологии виртуализации AMD-V. Он типичен для бюджетных ноутбуков конца 2000-х годов.

Intel Celeron N3050

Этот очень скромный двухъядерник Celeron N3050, выпущенный летом 2015 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление и встроенная поддержка декодирования 4K (Intel Quick Sync Video) могут удивить для своего класса. Работая на частотах от 1.6 до 2.16 ГГц в сокете FCBGA1170, он подходит лишь для самых базовых операций.

AMD Turion X2 Ultra ZM-86

Выпущенный в далёком 2008 году двухъядерный процессор AMD Turion X2 Ultra ZM-86 с частотой 2.4 ГГц на сокете S1g2 сегодня считается морально устаревшим, хотя его техпроцесс 65нм и TDP 35 Вт когда-то обеспечивали неплохую мобильность. Для своего времени он предлагал актуальные возможности для игр и мультимедиа, поддерживая динамическое управление частотой (PowerNow!) и быструю шину HyperTransport 3.0.

Intel Atom Z3735G

Выпущенный в 2014 году процессор Intel Atom Z3735G с 4 ядрами Bay Trail, работающими на частотах до 1.83 GHz по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2.2W), сегодня ощутимо устарел для современных задач, но остаётся сверхэкономичным решением для старой компактной электроники благодаря поддержке 64-бит и технологии Intel Burst. Его крайне низкое энергопотребление и интегрированный контроллер памяти делают его типичным выбором для бюджетных планшетов и гибридных устройств своей эпохи.

Intel Core i7-2610UE

Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Intel Core i5-4422E

Этот 4-ядерный процессор Intel Core i5-4422E на 22 нм с частотой 1.6-2.7 ГГц и TDP 25 Вт, выпущенный в 2017 году для сокета BGA, морально устарел для современных задач, но выделяется поддержкой экстремальных температур (-40°C до +110°C), что характерно для промышленных применений. Его возможности сейчас сильно ограничены по сравнению с актуальными моделями.

Обсуждение Celeron N3000 и Core 2 Duo T7200

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.