Celeron N3000 vs Core 2 Duo T6900 [3 теста в 1 бенчмарке]

Celeron N3000
vs
Core 2 Duo T6900

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N3000 vs Core 2 Duo T6900

Основные характеристики ядер Celeron N3000 Core 2 Duo T6900
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1 ГГц2.5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура Celeron N3000 Core 2 Duo T6900
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron N3000 Core 2 Duo T6900
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ64 KB (32 KB data + 32 KB instructions) per core КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N3000 Core 2 Duo T6900
TDP4 Вт35 Вт
Максимальная температура105 °C
Память Celeron N3000 Core 2 Duo T6900
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron N3000 Core 2 Duo T6900
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron N3000 Core 2 Duo T6900
Разблокированный множительНет
Тип сокетаFCBGA1170Socket P
PCIe и интерфейсы Celeron N3000 Core 2 Duo T6900
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron N3000 Core 2 Duo T6900
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron N3000 Core 2 Duo T6900
Дата выхода01.07.201501.01.2008

В среднем Core 2 Duo T6900 опережает Celeron N3000 в 2,1 раза в однопоточных и в 2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron N3000 Core 2 Duo T6900
Geekbench 2 Score
2156 points
2570 points +19,20%
Geekbench 4 Multi-Core
1794 points
3661 points +104,07%
Geekbench 4 Single-Core
1035 points
2154 points +108,12%

Описание процессоров
Celeron N3000
и
Core 2 Duo T6900

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.

Этот Core 2 Duo T6900 – типичный представитель мобильной линейки Intel конца нулевых, дебютировавший в начале 2008 года. Он позиционировался как надежный двухъядерный вариант для бизнес-ноутбуков и универсальных тонких моделей среднего класса, тогда как истинные игровые платформы искали более мощные версии. Архитектура Penryn принесла прирост производительности и энергоэффективности по сравнению с предшественниками, хотя некоторые ранние чипы сталкивались с умеренным нагревом под нагрузкой из-за особенностей термоинтерфейса внутри корпуса. Сегодня его вычислительные возможности кажутся скромными даже на фоне самых доступных современных чипов – разрыв обусловлен не только тактовой частотой, но и фундаментальным прорывом в архитектуре и количестве транзисторов. Для современных игр он давно не актуален, а базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных приложений ощутимо замедляются, особенно с современными браузерами и ОС. Его энергопотребление около 35 Вт когда-то считалось неплохим балансом мощности и автономности, но сейчас выглядит высоким; охлаждался он компактными радиаторами с небольшим вентилятором, которые легко забивались пылью. Сохранившиеся ноутбуки с T6900 могут получить вторую жизнь как простые терминалы для печати или медиацентры после замены HDD на SSD и максимального увеличения оперативной памяти. Энтузиасты ретро-гейминга иногда используют его для запуска классики конца 2000-х вроде Counter-Strike 1.6 или ранних World of Warcraft в родной среде. В целом, это музейный экспонат процессорной эволюции, чья практическая ценность сегодня минимальна вне специфических ностальгических сценариев или крайне ограниченного бюджета на восстановление старой техники для самых базовых нужд.

Сравнивая процессоры Celeron N3000 и Core 2 Duo T6900, можно отметить, что Celeron N3000 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron N3000 превосходит Core 2 Duo T6900 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T6900 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron N3000 и Core 2 Duo T6900
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Athlon II N330

Этот давно устаревший двухъядерный мобильный процессор на базе архитектуры K10, выпущенный в середине 2010 года для бюджетных ноутбуков, работал на частоте 2.3 ГГц в сокете ASB1 и изготавливался по 45-нм техпроцессу с TDP всего 31 Вт. И хотя он позиционировался как двухъядерный, его особенностью была возможность конфигурации из кристалла с четырьмя ядрами, но с отключенным кэшем L3 для удешевления.

AMD Athlon 64 X2 QL-64

Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 для сокета S1g1 на базе архитектуры K8 с частотой 2.1 ГГц (65 нм, TDP 35 Вт) уже давно морально устарел, но выделялся для своего времени низким энергопотреблением и поддержкой DDR2 памяти и технологии виртуализации AMD-V. Он типичен для бюджетных ноутбуков конца 2000-х годов.

Intel Celeron N3050

Этот очень скромный двухъядерник Celeron N3050, выпущенный летом 2015 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление и встроенная поддержка декодирования 4K (Intel Quick Sync Video) могут удивить для своего класса. Работая на частотах от 1.6 до 2.16 ГГц в сокете FCBGA1170, он подходит лишь для самых базовых операций.

AMD Turion X2 Ultra ZM-86

Выпущенный в далёком 2008 году двухъядерный процессор AMD Turion X2 Ultra ZM-86 с частотой 2.4 ГГц на сокете S1g2 сегодня считается морально устаревшим, хотя его техпроцесс 65нм и TDP 35 Вт когда-то обеспечивали неплохую мобильность. Для своего времени он предлагал актуальные возможности для игр и мультимедиа, поддерживая динамическое управление частотой (PowerNow!) и быструю шину HyperTransport 3.0.

Intel Atom Z3735G

Выпущенный в 2014 году процессор Intel Atom Z3735G с 4 ядрами Bay Trail, работающими на частотах до 1.83 GHz по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2.2W), сегодня ощутимо устарел для современных задач, но остаётся сверхэкономичным решением для старой компактной электроники благодаря поддержке 64-бит и технологии Intel Burst. Его крайне низкое энергопотребление и интегрированный контроллер памяти делают его типичным выбором для бюджетных планшетов и гибридных устройств своей эпохи.

Intel Core i7-2610UE

Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Intel Core i5-4422E

Этот 4-ядерный процессор Intel Core i5-4422E на 22 нм с частотой 1.6-2.7 ГГц и TDP 25 Вт, выпущенный в 2017 году для сокета BGA, морально устарел для современных задач, но выделяется поддержкой экстремальных температур (-40°C до +110°C), что характерно для промышленных применений. Его возможности сейчас сильно ограничены по сравнению с актуальными моделями.

Обсуждение Celeron N3000 и Core 2 Duo T6900

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.