Celeron N3000
vs
Core 2 Duo P8600

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.

Этот P8600 – типичный представитель эпохи расцвета Core 2 Duo середины-конца нулевых. Выпущенный летом 2008 года, он занимал комфортную середину в мобильной линейке Intel, предлагая баланс между производительностью и энергоэффективностью для бизнес-ноутбуков и универсальных тонких моделей. Его главным козырем тогда был переход с 65-нм на более продвинутый 45-нм техпроцесс Penryn, что позволило при прежнем тепловом пакете в 25 Вт поднять тактовую частоту выше предшественников.

Сегодня он вызывает улыбку своей скромной мощью – даже бюджетные современные мобильные чипы, потребляя в несколько раз меньше энергии (часто всего 5-15 Вт в аналогичных задачах), легко его превосходят, особенно в многопоточных сценариях и современном ПО. Абсолютная однопоточная производительность его двух ядер лишь немного превосходит некоторые современные маломощные решения начального уровня, но проигрывает им в эффективности и функциональности. Встречал его часто в корпоративных ноутбуках Dell Latitude или Lenovo ThinkPad T/R серии того времени – машинах, ценившихся за надежность и автономность.

Сейчас его актуальность крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, хотя энтузиасты ретро-гейминга иногда используют такие системы для запуска старых игр середины 2000-х в родной среде. Базовая работа с документами, веб-серфинг на легких ОС вроде Linux или старых версий Windows еще возможны, но будут сопровождаться заметными паузами. Серьезные рабочие задачи или сборки энтузиастов ему давно не по плечу.

По современным меркам его энергопотребление и тепловыделение кажутся высокими (те же 25 Вт), но для своего времени это был хороший показатель, позволявший создавать относительно тонкие ноутбуки с пассивным или простым низкооборотным кулером – системы работали тихо и не перегревались в стандартных сценариях. Если найдете такой ноутбук сегодня, не ждите от него чудес скорости, но как артефакт эпохи надежных рабочих лошадок или платформа для несложных задач он еще может послужить, хотя явно проигрывает любым современным бюджетным решениям во всем, кроме ностальгической ценности железа той эпохи.