Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N3000 | Core 2 Duo E8135 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1 ГГц | 2.66 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N3000 | Core 2 Duo E8135 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile | Embedded |
Кэш | Celeron N3000 | Core 2 Duo E8135 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N3000 | Core 2 Duo E8135 |
---|---|---|
TDP | 4 Вт | — |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Память | Celeron N3000 | Core 2 Duo E8135 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz, 1066 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron N3000 | Core 2 Duo E8135 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron N3000 | Core 2 Duo E8135 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket P |
PCIe и интерфейсы | Celeron N3000 | Core 2 Duo E8135 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron N3000 | Core 2 Duo E8135 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron N3000 | Core 2 Duo E8135 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2015 | 01.01.2008 |
Geekbench | Celeron N3000 | Core 2 Duo E8135 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2156 points
|
3761 points
+74,44%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1562 points
|
2670 points
+70,93%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
846 points
|
1473 points
+74,11%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1794 points
|
3164 points
+76,37%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1035 points
|
1833 points
+77,10%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
413 points
|
710 points
+71,91%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
386 points
+78,70%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
309 points
|
584 points
+89,00%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
171 points
|
349 points
+104,09%
|
PassMark | Celeron N3000 | Core 2 Duo E8135 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
646 points
|
973 points
+50,62%
|
PassMark Single |
+0%
574 points
|
1028 points
+79,09%
|
Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.
Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.
Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.
Этот Core 2 Duo E8135 был настоящим корпоративным гладиатором начала 2008 года. Он возглавлял мобильную линейку Intel для платформы Santa Rosa, затачиваясь под серьёзные бизнес-ноутбуки вроде топовых ThinkPad или Dell Latitude – там, где нужна была стабильность и хороший запас производительности для того времени. Интересно, что он был почти эксклюзивным чипом для крупных OEM-поставщиков и редко встречался в розничных сборках, что добавляло ему ауры "избранности" в корпоративном сегменте. По сути, это был мобильный аналог десктопного E8xxx, но впаянный прямо в плату ноутбука для предельной компактности и энергоэффективности. Сейчас даже бюджетные мобильные Pentium или Celeron легко обставят его в повседневных задачах и работе с мультимедиа, не говоря уже о многоядерных монстрах.
Для современных игр или ресурсоёмких программ он безнадёжно устарел, хотя энтузиасты иногда пытаются запустить на нём старые хиты середины-конца 2000-х с переменным успехом. Его реальная актуальность сегодня стремится к нулю: он с трудом справляется даже с базовыми современными браузерами и простыми офисными задачами из-за недостатка потоков и устаревшей архитектуры. По меркам своего времени он считался довольно энергоэффективным (TDP 35 Вт), и качественные бизнес-ноутбуки оснащали его тихими, но эффективными системами охлаждения, часто с медными трубками и крупными радиаторами. Его нельзя назвать проблемным в плане перегрева, если система охлаждения исправна и не забита пылью. Сегодня он скорее музейный экспонат или временное решение в очень старом, но ещё работающем ноутбуке, напоминая о временах, когда двух ядер хватало для солидного рабочего инструмента, а подключение по Wi-Fi N или шифрование AES были передовыми фишками премиальных машин. По сравнению с даже самыми слабыми современными чипами он проигрывает многократно как в однопоточной скорости, так и особенно в многопоточной гибкости, будучи ограничен всего двумя ядрами. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Celeron N3000 и Core 2 Duo E8135, можно отметить, что Celeron N3000 относится к легкий сегменту. Celeron N3000 превосходит Core 2 Duo E8135 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E8135 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно устаревший двухъядерный мобильный процессор на базе архитектуры K10, выпущенный в середине 2010 года для бюджетных ноутбуков, работал на частоте 2.3 ГГц в сокете ASB1 и изготавливался по 45-нм техпроцессу с TDP всего 31 Вт. И хотя он позиционировался как двухъядерный, его особенностью была возможность конфигурации из кристалла с четырьмя ядрами, но с отключенным кэшем L3 для удешевления.
Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 для сокета S1g1 на базе архитектуры K8 с частотой 2.1 ГГц (65 нм, TDP 35 Вт) уже давно морально устарел, но выделялся для своего времени низким энергопотреблением и поддержкой DDR2 памяти и технологии виртуализации AMD-V. Он типичен для бюджетных ноутбуков конца 2000-х годов.
Этот очень скромный двухъядерник Celeron N3050, выпущенный летом 2015 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление и встроенная поддержка декодирования 4K (Intel Quick Sync Video) могут удивить для своего класса. Работая на частотах от 1.6 до 2.16 ГГц в сокете FCBGA1170, он подходит лишь для самых базовых операций.
Выпущенный в далёком 2008 году двухъядерный процессор AMD Turion X2 Ultra ZM-86 с частотой 2.4 ГГц на сокете S1g2 сегодня считается морально устаревшим, хотя его техпроцесс 65нм и TDP 35 Вт когда-то обеспечивали неплохую мобильность. Для своего времени он предлагал актуальные возможности для игр и мультимедиа, поддерживая динамическое управление частотой (PowerNow!) и быструю шину HyperTransport 3.0.
Выпущенный в 2014 году процессор Intel Atom Z3735G с 4 ядрами Bay Trail, работающими на частотах до 1.83 GHz по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2.2W), сегодня ощутимо устарел для современных задач, но остаётся сверхэкономичным решением для старой компактной электроники благодаря поддержке 64-бит и технологии Intel Burst. Его крайне низкое энергопотребление и интегрированный контроллер памяти делают его типичным выбором для бюджетных планшетов и гибридных устройств своей эпохи.
Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Этот 4-ядерный процессор Intel Core i5-4422E на 22 нм с частотой 1.6-2.7 ГГц и TDP 25 Вт, выпущенный в 2017 году для сокета BGA, морально устарел для современных задач, но выделяется поддержкой экстремальных температур (-40°C до +110°C), что характерно для промышленных применений. Его возможности сейчас сильно ограничены по сравнению с актуальными моделями.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!