Celeron N2940
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Этот Celeron N2940 появился летом 2014 года как скромное решение для недорогих ноутбуков и компактных ПК типа NUC, где главным аргументом была цена, а не мощность. Он базировался на архитектуре Bay Trail-M, которую Intel позиционировала для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Его четырёхъядерность на бумаге впечатляла, но низкая тактовая частота и скромная производительность на ядро быстро расставляли всё по местам – это был скорее маркетинговый ход для бюджетного сегмента.

По меркам 2020-х годов он ощущается очень медленным. Даже простейшие современные чипы, будь то Intel Atom или базовые решения AMD, обходят его с огромным отрывом в повседневной отзывчивости и энергоэффективности, не говоря уже о многозадачности. Сегодня N2940 подойдёт разве что для очень нетребовательного использования: терминал для текста, старый медиацентр под лёгким Linux или простую Windows для интернета и видео 1080p. Попытки запустить современный браузер с десятком вкладок или сыграть во что-то свежее 2010 года заставят его тяжело вздохнуть.

Его главное достоинство – крайне скромный аппетит. С теплопакетом всего 7.5 Вт он часто обходился вообще без вентилятора в тонких системах или работал почти бесшумно на миниатюрном кулере. Это делало его неплохим выбором для тихих медиаустройств или простых киосков в своё время. Однако сегодня, когда даже ультрабюджетные чипы стали куда шустрее при аналогичном тепловыделении, практическая ценность N2940 почти исчерпана. Его можно встретить в старых ноутбуках как пример очень доступной, но весьма ограниченной вычислительной мощи эпохи ранних неттопов.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.