Celeron N2940 vs Core Solo T1400 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N2940
vs
Core Solo T1400

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N2940 vs Core Solo T1400

Основные характеристики ядер Celeron N2940 Core Solo T1400
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер41
Базовая частота P-ядер1.8 ГГц1.83 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3
Техпроцесс и архитектура Celeron N2940 Core Solo T1400
Техпроцесс65 нм
Название техпроцессаIntel Core microarchitecture
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron N2940 Core Solo T1400
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБInstruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N2940 Core Solo T1400
TDP7.5 Вт27 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Celeron N2940 Core Solo T1400
Тип памятиDDR2
Скорости памяти667 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) Celeron N2940 Core Solo T1400
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron N2940 Core Solo T1400
Разблокированный множительНет
Тип сокетаFCBGA1170Socket M (mPGA478MT)
PCIe и интерфейсы Celeron N2940 Core Solo T1400
Версия PCIe1.0
Безопасность Celeron N2940 Core Solo T1400
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron N2940 Core Solo T1400
Дата выхода01.07.201401.04.2009

В среднем Celeron N2940 опережает Core Solo T1400 на 15% в однопоточных и в 3,7 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron N2940 Core Solo T1400
Geekbench 2 Score
+117,23% 3126 points
1439 points
Geekbench 3 Multi-Core
+257,65% 2736 points
765 points
Geekbench 3 Single-Core
+11,15% 857 points
771 points
Geekbench 4 Multi-Core
+243,23% 3065 points
893 points
Geekbench 4 Single-Core
+19,38% 1109 points
929 points
PassMark Celeron N2940 Core Solo T1400
PassMark Multi
+312,65% 1044 points
253 points
PassMark Single
+15,24% 605 points
525 points

Описание процессоров
Celeron N2940
и
Core Solo T1400

Этот Celeron N2940 появился летом 2014 года как скромное решение для недорогих ноутбуков и компактных ПК типа NUC, где главным аргументом была цена, а не мощность. Он базировался на архитектуре Bay Trail-M, которую Intel позиционировала для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Его четырёхъядерность на бумаге впечатляла, но низкая тактовая частота и скромная производительность на ядро быстро расставляли всё по местам – это был скорее маркетинговый ход для бюджетного сегмента.

По меркам 2020-х годов он ощущается очень медленным. Даже простейшие современные чипы, будь то Intel Atom или базовые решения AMD, обходят его с огромным отрывом в повседневной отзывчивости и энергоэффективности, не говоря уже о многозадачности. Сегодня N2940 подойдёт разве что для очень нетребовательного использования: терминал для текста, старый медиацентр под лёгким Linux или простую Windows для интернета и видео 1080p. Попытки запустить современный браузер с десятком вкладок или сыграть во что-то свежее 2010 года заставят его тяжело вздохнуть.

Его главное достоинство – крайне скромный аппетит. С теплопакетом всего 7.5 Вт он часто обходился вообще без вентилятора в тонких системах или работал почти бесшумно на миниатюрном кулере. Это делало его неплохим выбором для тихих медиаустройств или простых киосков в своё время. Однако сегодня, когда даже ультрабюджетные чипы стали куда шустрее при аналогичном тепловыделении, практическая ценность N2940 почти исчерпана. Его можно встретить в старых ноутбуках как пример очень доступной, но весьма ограниченной вычислительной мощи эпохи ранних неттопов.

Весной 2009 года Intel выпустила Core Solo T1400 как доступный одноядерный вариант для самых простых ноутбуков, в то время как рынок уже вовсю переходил на двухъядерные Core 2 Duo. Это был скорее временный, бюджетный шаг для самых нетребовательных задач вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами. Интересно, что архитектура Yonah, на которой он базируется, изначально создавалась для Pentium M и не поддерживала Hyper-Threading, что серьёзно ограничивало его возможности даже тогда. Сегодня этот чип выглядит реликвией: любой современный процессор начального уровня, будь то Intel Celeron или AMD Athlon, оставит его далеко позади по отзывчивости системы и способности справляться с несколькими простыми задачами одновременно. Он заметно уступает даже своим двухъядерным современникам из того же года выпуска в плане многозадачности. Актуальность его сегодня стремится к нулю: запуск нетребовательных игр эпохи Windows XP возможен, но с оговорками, а о современных приложениях или играх речи не идёт. С рабочими задачами справится лишь при очень скромных запросах вроде текстового редактора и одной вкладки браузера. Его тепловыделение для современных стандартов умеренное, но системы охлаждения в тех ноутбуках были простыми и со временем могли звучать громче. Это был типичный представитель эпохи стремительного перехода от одноядерных к многоядерным вычислениям на мобильных платформах. Сейчас он интересен разве что коллекционерам старых ноутбуков или энтузиастам, экспериментирующим с ретро-железом для запуска старых игр в аутентичной среде. Для повседневного использования он давно не подходит.

Сравнивая процессоры Celeron N2940 и Core Solo T1400, можно отметить, что Celeron N2940 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron N2940 превосходит Core Solo T1400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Solo T1400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron N2940 и Core Solo T1400
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom Z3775

Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.

Intel Celeron P4600

Этот двухъядерный мобильный процессор Celeron P4600 (PGA988, 2.0 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2011 году, сегодня морально устарел и не впечатляет производительностью, хотя и поддерживает виртуализацию VT-x. Он относится к бюджетному сегменту даже на момент своего релиза.

Intel Core i5-560UM

Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.

Intel Core i3-4110U

Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.

Intel Core 2 Duo T9400

Этот двухъядерный ветеран Socket P, дебютировавший в 2008 году на 45-нм техпроцессе, с тактовой частотой 2.53 ГГц и TDP 35 Вт сегодня заметно устарел морально и технически. Его отличало наличие набора инструкций SSE4.1, что в то время было передовой и не повсеместной особенностью для мобильных чипов.

Intel Core i3-2367M

Морально устаревший двухъядерный процессор Intel Core i3-2367М (Sandy Bridge, релиз Q3 2011) на 32 нм, работающий на скромной частоте 1.4 ГГц с TDP 17 Вт (сокет BGA1023), сегодня пригоден лишь для самых базовых задач, но выделялся тогда поддержкой виртуализации VT-x/xD и технологии доверенной платформы Intel TXT.

Intel Core 2 Duo P9600

Выпущенный в конце 2008 года двухъядерный Intel Core 2 Duo P9600 (Socket P, 45 нм, 2.66 ГГц, TDP 25 Вт) успел морально устареть, хотя его низкое энергопотребление для мобильных систем и высокая тактовая частота были заметными для процессоров линейки Penryn своего времени.

AMD A4-9120C

Представленный в 2019 году двухъядерный процессор AMD A4-9120C на архаичной архитектуре Bristol Ridge (28 нм) щадит батарею (6 Вт TDP), но сегодня ощутимо уступает современным чипам в производительности при базовой частоте 1.6 ГГц (турбо до 2.4 ГГц), отличаясь лишь специфической поддержкой памяти DDR4-1866 в компактных устройствах с сокетом FP4.

Обсуждение Celeron N2940 и Core Solo T1400

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.