Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N2940 | Core 2 Duo T8100 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N2940 | Core 2 Duo T8100 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron N2940 | Core 2 Duo T8100 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2940 | Core 2 Duo T8100 |
---|---|---|
TDP | 7.5 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Память | Celeron N2940 | Core 2 Duo T8100 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron N2940 | Core 2 Duo T8100 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron N2940 | Core 2 Duo T8100 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket P |
PCIe и интерфейсы | Celeron N2940 | Core 2 Duo T8100 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron N2940 | Core 2 Duo T8100 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron N2940 | Core 2 Duo T8100 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.01.2008 |
Geekbench | Celeron N2940 | Core 2 Duo T8100 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+28,33%
3126 points
|
2436 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+30,91%
2736 points
|
2090 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
857 points
|
1185 points
+38,27%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+29,38%
3065 points
|
2369 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1109 points
|
1451 points
+30,84%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+54,84%
720 points
|
465 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
215 points
|
301 points
+40,00%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+8,42%
528 points
|
487 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
173 points
|
295 points
+70,52%
|
PassMark | Celeron N2940 | Core 2 Duo T8100 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+34,02%
1044 points
|
779 points
|
PassMark Single |
+0%
605 points
|
837 points
+38,35%
|
Этот Celeron N2940 появился летом 2014 года как скромное решение для недорогих ноутбуков и компактных ПК типа NUC, где главным аргументом была цена, а не мощность. Он базировался на архитектуре Bay Trail-M, которую Intel позиционировала для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Его четырёхъядерность на бумаге впечатляла, но низкая тактовая частота и скромная производительность на ядро быстро расставляли всё по местам – это был скорее маркетинговый ход для бюджетного сегмента.
По меркам 2020-х годов он ощущается очень медленным. Даже простейшие современные чипы, будь то Intel Atom или базовые решения AMD, обходят его с огромным отрывом в повседневной отзывчивости и энергоэффективности, не говоря уже о многозадачности. Сегодня N2940 подойдёт разве что для очень нетребовательного использования: терминал для текста, старый медиацентр под лёгким Linux или простую Windows для интернета и видео 1080p. Попытки запустить современный браузер с десятком вкладок или сыграть во что-то свежее 2010 года заставят его тяжело вздохнуть.
Его главное достоинство – крайне скромный аппетит. С теплопакетом всего 7.5 Вт он часто обходился вообще без вентилятора в тонких системах или работал почти бесшумно на миниатюрном кулере. Это делало его неплохим выбором для тихих медиаустройств или простых киосков в своё время. Однако сегодня, когда даже ультрабюджетные чипы стали куда шустрее при аналогичном тепловыделении, практическая ценность N2940 почти исчерпана. Его можно встретить в старых ноутбуках как пример очень доступной, но весьма ограниченной вычислительной мощи эпохи ранних неттопов.
В 2008 году этот Core 2 Duo T8100 занял место в середине линейки мобильных процессоров Intel, став доступным выбором для тех, кто искал баланс между производительностью и автономностью в ноутбуках бизнес-класса и универсальных лэптопах. Построенный на улучшенной микроархитектуре Penryn с техпроцессом 45 нм, он заметно отличался от своих предшественников более высокой тактовой частотой при схожем теплопакете. Два ядра уже тогда казались достаточным минимумом для основной массы задач, хотя флагманы уверенно шли к четырем. Сегодня его возможности вызывают лишь улыбку на фоне любого современного чипа – даже бюджетные мобильные решения превосходят его многократно не столько по гигагерцам, сколько по фундаментальной эффективности каждого такта и поддержке современных инструкций. Для элементарной работы в интернете, офиса или просмотра видео в низком разрешении он ещё сгодится при наличии достаточного ОЗУ и SSD, но современные рабочие приложения или игры выпущенные после 2010-2012 годов будут для него неподъемны. Его тепловыделение в 35 Вт считалось умеренно низким для своей эпохи и обычно эффективно отводилось стандартными ноутбучными кулерами без особых эксцессов, хотя со временем пыль неизбежно увеличивала шум и нагрев. Ретро-геймеры иногда присматриваются к таким системам для запуска игр эпохи Windows XP и ранних DirectX 9/10, где он чувствует себя вполне уверенно. По сути, это уже артефакт ушедшей эпохи, неспособный справиться с реалиями современного софта, но сохранивший свою роль как работоспособный элемент старых ноутбуков для самых нетребовательных сценариев или коллекционеров техники нулевых. Его время давно прошло, и рассматривать его для новых задач просто бессмысленно.
Сравнивая процессоры Celeron N2940 и Core 2 Duo T8100, можно отметить, что Celeron N2940 относится к компактного сегменту. Celeron N2940 превосходит Core 2 Duo T8100 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T8100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.
Этот двухъядерный мобильный процессор Celeron P4600 (PGA988, 2.0 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2011 году, сегодня морально устарел и не впечатляет производительностью, хотя и поддерживает виртуализацию VT-x. Он относится к бюджетному сегменту даже на момент своего релиза.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.
Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.
Этот двухъядерный ветеран Socket P, дебютировавший в 2008 году на 45-нм техпроцессе, с тактовой частотой 2.53 ГГц и TDP 35 Вт сегодня заметно устарел морально и технически. Его отличало наличие набора инструкций SSE4.1, что в то время было передовой и не повсеместной особенностью для мобильных чипов.
Морально устаревший двухъядерный процессор Intel Core i3-2367М (Sandy Bridge, релиз Q3 2011) на 32 нм, работающий на скромной частоте 1.4 ГГц с TDP 17 Вт (сокет BGA1023), сегодня пригоден лишь для самых базовых задач, но выделялся тогда поддержкой виртуализации VT-x/xD и технологии доверенной платформы Intel TXT.
Выпущенный в конце 2008 года двухъядерный Intel Core 2 Duo P9600 (Socket P, 45 нм, 2.66 ГГц, TDP 25 Вт) успел морально устареть, хотя его низкое энергопотребление для мобильных систем и высокая тактовая частота были заметными для процессоров линейки Penryn своего времени.
Представленный в 2019 году двухъядерный процессор AMD A4-9120C на архаичной архитектуре Bristol Ridge (28 нм) щадит батарею (6 Вт TDP), но сегодня ощутимо уступает современным чипам в производительности при базовой частоте 1.6 ГГц (турбо до 2.4 ГГц), отличаясь лишь специфической поддержкой памяти DDR4-1866 в компактных устройствах с сокетом FP4.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!