Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron N2940 | Core 2 Duo L7300 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 1.4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron N2940 | Core 2 Duo L7300 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 65 нм |
| Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
| Сегмент процессора | Mobile | Mobile Low Voltage |
| Кэш | Celeron N2940 | Core 2 Duo L7300 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2940 | Core 2 Duo L7300 |
|---|---|---|
| TDP | 7.5 Вт | 17 Вт |
| Максимальная температура | — | 100 °C |
| Память | Celeron N2940 | Core 2 Duo L7300 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 533 MHz, 667 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron N2940 | Core 2 Duo L7300 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron N2940 | Core 2 Duo L7300 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | FCBGA1170 | Socket M |
| PCIe и интерфейсы | Celeron N2940 | Core 2 Duo L7300 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 1.1 |
| Безопасность | Celeron N2940 | Core 2 Duo L7300 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron N2940 | Core 2 Duo L7300 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2014 | 01.05.2007 |
| Geekbench | Celeron N2940 | Core 2 Duo L7300 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+52,86%
3126 points
|
2045 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+97,40%
2736 points
|
1386 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+4,51%
857 points
|
820 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+225,37%
3065 points
|
942 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+25,17%
1109 points
|
886 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+76,04%
720 points
|
409 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
215 points
|
251 points
+16,74%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+72,55%
528 points
|
306 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
173 points
|
192 points
+10,98%
|
| PassMark | Celeron N2940 | Core 2 Duo L7300 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+94,78%
1044 points
|
536 points
|
| PassMark Single |
+9,80%
605 points
|
551 points
|
Этот Celeron N2940 появился летом 2014 года как скромное решение для недорогих ноутбуков и компактных ПК типа NUC, где главным аргументом была цена, а не мощность. Он базировался на архитектуре Bay Trail-M, которую Intel позиционировала для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Его четырёхъядерность на бумаге впечатляла, но низкая тактовая частота и скромная производительность на ядро быстро расставляли всё по местам – это был скорее маркетинговый ход для бюджетного сегмента.
По меркам 2020-х годов он ощущается очень медленным. Даже простейшие современные чипы, будь то Intel Atom или базовые решения AMD, обходят его с огромным отрывом в повседневной отзывчивости и энергоэффективности, не говоря уже о многозадачности. Сегодня N2940 подойдёт разве что для очень нетребовательного использования: терминал для текста, старый медиацентр под лёгким Linux или простую Windows для интернета и видео 1080p. Попытки запустить современный браузер с десятком вкладок или сыграть во что-то свежее 2010 года заставят его тяжело вздохнуть.
Его главное достоинство – крайне скромный аппетит. С теплопакетом всего 7.5 Вт он часто обходился вообще без вентилятора в тонких системах или работал почти бесшумно на миниатюрном кулере. Это делало его неплохим выбором для тихих медиаустройств или простых киосков в своё время. Однако сегодня, когда даже ультрабюджетные чипы стали куда шустрее при аналогичном тепловыделении, практическая ценность N2940 почти исчерпана. Его можно встретить в старых ноутбуках как пример очень доступной, но весьма ограниченной вычислительной мощи эпохи ранних неттопов.
Этот Core 2 Duo L7300 родом из середины 2007 года, когда Intel твердо удерживала лидерство с архитектурой Core. Он позиционировался как топовый низковольтный чип для тонких и легких бизнес-ноутбуков премиум-сегмента вроде Lenovo ThinkPad X61. По меркам того времени он предлагал отличный баланс производительности и автономности для офисных задач и путешествий.
Сегодня L7300 выглядит как музейный экспонат по мощности. Даже самый скромный современный мобильный чип или бюджетный смартфонный процессор легко его превосходят при гораздо меньшем энергопотреблении и тепловыделении. Его реальная актуальность стремится к нулю: современные приложения, браузеры и ОС для него слишком тяжелы.
Однако он нашел свою нишу среди энтузиастов ретро-гейминга и коллекционеров старых ноутбуков. Его скромные 17 Вт TDP позволяли реализовать действительно тихие системы с пассивным или крошечным активным охлаждением – сегодня такое тепловыделение кажется смешным, но тогда это был успех инженеров. Лэптопы с этим процессором ценились за надежность и портативность.
Для запуска Windows XP или легкой Linux, работы с офисными документами эпохи его расцвета и нетребовательных игр начала 2000-х он еще годится. Но любая попытка выйти за эти рамки мгновенно упирается в его ограниченную по современным меркам производительность. Это уже не рабочий инструмент, а скорее любопытный артефакт вычислительной истории, напоминающий о том, как быстро развиваются технологии.
Сравнивая процессоры Celeron N2940 и Core 2 Duo L7300, можно отметить, что Celeron N2940 относится к для лэптопов сегменту. Celeron N2940 превосходит Core 2 Duo L7300 благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo L7300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.
Этот двухъядерный мобильный процессор Celeron P4600 (PGA988, 2.0 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2011 году, сегодня морально устарел и не впечатляет производительностью, хотя и поддерживает виртуализацию VT-x. Он относится к бюджетному сегменту даже на момент своего релиза.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.
Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.
Этот двухъядерный ветеран Socket P, дебютировавший в 2008 году на 45-нм техпроцессе, с тактовой частотой 2.53 ГГц и TDP 35 Вт сегодня заметно устарел морально и технически. Его отличало наличие набора инструкций SSE4.1, что в то время было передовой и не повсеместной особенностью для мобильных чипов.
Морально устаревший двухъядерный процессор Intel Core i3-2367М (Sandy Bridge, релиз Q3 2011) на 32 нм, работающий на скромной частоте 1.4 ГГц с TDP 17 Вт (сокет BGA1023), сегодня пригоден лишь для самых базовых задач, но выделялся тогда поддержкой виртуализации VT-x/xD и технологии доверенной платформы Intel TXT.
Выпущенный в конце 2008 года двухъядерный Intel Core 2 Duo P9600 (Socket P, 45 нм, 2.66 ГГц, TDP 25 Вт) успел морально устареть, хотя его низкое энергопотребление для мобильных систем и высокая тактовая частота были заметными для процессоров линейки Penryn своего времени.
Представленный в 2019 году двухъядерный процессор AMD A4-9120C на архаичной архитектуре Bristol Ridge (28 нм) щадит батарею (6 Вт TDP), но сегодня ощутимо уступает современным чипам в производительности при базовой частоте 1.6 ГГц (турбо до 2.4 ГГц), отличаясь лишь специфической поддержкой памяти DDR4-1866 в компактных устройствах с сокетом FP4.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!