Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N2930 | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | — |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N2930 | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron N2930 | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2930 | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
TDP | 7.5 Вт | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron N2930 | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket S1 |
Прочее | Celeron N2930 | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.04.2010 |
Geekbench | Celeron N2930 | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2968 points
|
3094 points
+4,25%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+9,23%
2662 points
|
2437 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
838 points
|
1305 points
+55,73%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+62,91%
3009 points
|
1847 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1087 points
|
1496 points
+37,63%
|
PassMark | Celeron N2930 | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+20,35%
1029 points
|
855 points
|
PassMark Single |
+0%
585 points
|
968 points
+65,47%
|
Этот Intel Celeron N2930 – типичный представитель бюджетных мобильных решений 2014 года, созданный для самых нетребовательных ноутбуков и компактных ПК, где главным аргументом была цена. Его ядро на архитектуре Bay Trail (Silvermont) позиционировалось как энергоэффективная замена старым Atom, рассчитанная на базовые задачи: веб-сёрфинг, офисные документы и простые медиаплееры в тонких и легких устройствах. Интересно, что его четырёхъядерность тогда могла казаться преимуществом, но на деле эти ядра были довольно слабыми по отдельности, а платформа в целом страдала от узкого канала памяти, что сильно ограничивало многозадачный потенциал даже для своего класса.
Сегодня этот чип выглядит архаично. Он значительно уступает по отзывчивости даже самым простым современным процессорам начального уровня, будь то Intel N100/N200 или бюджетные мобильные AMD. Попытки запустить на нём современный браузер с несколькими вкладками или потоковое видео высокого разрешения быстро выявят его слабость, приводя к заметным подтормаживаниям и зависаниям. Для игр он давно непригоден, за исключением разве что совсем древних или пиксельных проектов, а о серьёзных рабочих задачах или сборках энтузиастов речи не идёт.
Его главное достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и скромное тепловыделение. Вентиляторы в таких системах работали тихо или могли отключаться в простое, а батареи хватало сравнительно долго. Однако сегодня даже самые доступные новые чипы предлагают гораздо лучший баланс производительности и энергоэффективности. Если у вас завалялось устройство с таким процессором, его удел – крайне нетребовательные задачи вроде работы с текстом на Linux, роли медиаплеера для старых форматов или роль простого терминала для подключения к более мощным машинам, помня о его серьёзных ограничениях в скорости и многозадачности.
Выпущенный весной 2010 года, AMD Turion II N530 был типичным представителем бюджетного сегмента мобильных процессоров, ориентированным на доступные ноутбуки для повседневных задач вроде интернета, офисной работы и учебы. Позиционировался он как недорогая альтернатива решениям Intel начального уровня того времени, предлагая два ядра для базовой многозадачности. Интересно, что эти чипы иногда встречаются в старых ноутбуках, которые до сих пор пытаются использовать для запуска ретро-игр эпохи Windows XP или ранних онлайн-проектов, хотя даже тогда их мощности для серьезных игр явно не хватало.
Сегодня его возможности выглядят крайне скромно на фоне любого современного чипа, будь то бюджетный мобильный Celeron или Pentium – разница в отзывчивости системы и скорости выполнения операций просто огромна. Для современных задач он подходит разве что как печатная машинка под браузер с парой легких вкладок; любое серьезное приложение или современная ОС заставят его буквально "задыхаться". Даже простой просмотр видео в высоком разрешении может стать проблемой и вызвать рывки изображения. Производительность каждого ядра была уже тогда невысокой, а уж сейчас тем более сильно отстает от современных стандартов.
Что касается тепла и энергии, при своих 35 Вт он грелся умеренно для своей эпохи, но требовал довольно шумных систем охлаждения в тонких ноутбуках. По современным меркам мобильных чипов он считается довольно "прожорливым" и горячим. Энтузиасты им сегодня вряд ли заинтересуются – разве что для восстановления работоспособности старого лэптопа в качестве простой терминальной станции или машины для специфических ретро-экспериментов, где его ограничения не играют роли. По сути, его время прошло окончательно, это уже скорее музейный экспонат эпохи ранних двухъядерных ноутбуков.
Сравнивая процессоры Celeron N2930 и Turion II N530 Dual-Core, можно отметить, что Celeron N2930 относится к портативного сегменту. Celeron N2930 превосходит Turion II N530 Dual-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Turion II N530 Dual-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерник Intel Core 2 Duo P8700 на сокете P с частотой 2.53 ГГц и TDP всего 25 Вт (техпроцесс 45нм) был энергоэффективным решением для ноутбуков своего времени, но сегодня его производительность уже серьезно устарела.
Этот современный процессор Intel Atom X7433RE (релиз июль 2024) на архитектуре Gracemont предлагает 8 энергоэффективных ядер с базовой частотой 2.1 ГГц, изготовленных по техпроцессу Intel 7 и интегрированных в платформу с низким TDP 12 Вт для встраиваемых систем. Его ключевая особенность — аппаратная поддержка Time Coordinated Computing (TCC), обеспечивающая точную синхронизацию времени для критически важных промышленных приложений.
Этот пожилой мобильный процессор 2011 года (Sandy Bridge, 32 нм) оснащен всего двумя крохотными ядрами, работающими на частоте 1.6 ГГц при TDP 35 Вт, и сегодня серьезно устарел, хотя сохраняет поддержку аппаратной виртуализации VT-x. Он использовал сокет FCPGA988 и ориентировался на самые скромные ноутбуки своего времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-2365М с Hyper-Threading, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на базовой частоте 1.4 ГГц, сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) когда-то делало его популярным выбором для тонких ноутбуков.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9300 (2.5 ГГц, 45 нм, сокет P) сегодня морально сильно устарел, хотя для своего времени был достаточно производительным и энергоэффективным (TDP 35 Вт). Его особенность — поддержка расширенного набора инструкций SSE4.1, довольно редкого тогда среди мобильных процессоров и ускоряющего мультимедийные задачи.
Представленный в начале 2010 года двухъядерный процессор Pentium T4500 на архитектуре Penryn (45 нм) работал на частоте 2,3 ГГц без Turbo Boost и обладал умеренным TDP в 35 Вт. Уже на момент выхода его отличал неспешный темп и отсутствие поддержки технологии аппаратной виртуализации Intel VT-x, что вкупе с сегодняшним днём делает его явно возрастным решением.
Этот мобильный двухъядерник на архитектуре Ivy Bridge выпущен в далёком 2013 году и давно устарел морально, работая на частоте 1.4 ГГц через сокет FCBGA1023 по 22-нм техпроцессу со скромным TDP в 13 Вт, но примечателен редким для того времени встроенным контроллером USB 3.0.
Этот двухъядерный APU AMD серии Bristol Ridge, выпущенный в 2017 году на устаревшем 28-нм техпроцессе, позиционируется как маломощное решение (TDP 10 Вт) с частотой 1.8-2.2 ГГц и интегрированной графикой Radeon R2 для самых нетребовательных задач типа веб-серфинга или офисной работы. Его актуальность сегодня крайне низка из-за очень скромной производительности как CPU, так и GPU даже на момент релиза.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!