Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N2930 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N2930 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Celeron N2930 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2930 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
TDP | 7.5 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron N2930 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1170 | AM2+/AM3 |
Прочее | Celeron N2930 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.01.2011 |
Geekbench | Celeron N2930 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2968 points
|
4129 points
+39,12%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2662 points
|
3265 points
+22,65%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
838 points
|
1759 points
+109,90%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3009 points
|
3578 points
+18,91%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1087 points
|
2023 points
+86,11%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
696 points
|
848 points
+21,84%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
208 points
|
433 points
+108,17%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
512 points
|
790 points
+54,30%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
168 points
|
436 points
+159,52%
|
PassMark | Celeron N2930 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1029 points
|
1265 points
+22,93%
|
PassMark Single |
+0%
585 points
|
1295 points
+121,37%
|
Этот Intel Celeron N2930 – типичный представитель бюджетных мобильных решений 2014 года, созданный для самых нетребовательных ноутбуков и компактных ПК, где главным аргументом была цена. Его ядро на архитектуре Bay Trail (Silvermont) позиционировалось как энергоэффективная замена старым Atom, рассчитанная на базовые задачи: веб-сёрфинг, офисные документы и простые медиаплееры в тонких и легких устройствах. Интересно, что его четырёхъядерность тогда могла казаться преимуществом, но на деле эти ядра были довольно слабыми по отдельности, а платформа в целом страдала от узкого канала памяти, что сильно ограничивало многозадачный потенциал даже для своего класса.
Сегодня этот чип выглядит архаично. Он значительно уступает по отзывчивости даже самым простым современным процессорам начального уровня, будь то Intel N100/N200 или бюджетные мобильные AMD. Попытки запустить на нём современный браузер с несколькими вкладками или потоковое видео высокого разрешения быстро выявят его слабость, приводя к заметным подтормаживаниям и зависаниям. Для игр он давно непригоден, за исключением разве что совсем древних или пиксельных проектов, а о серьёзных рабочих задачах или сборках энтузиастов речи не идёт.
Его главное достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и скромное тепловыделение. Вентиляторы в таких системах работали тихо или могли отключаться в простое, а батареи хватало сравнительно долго. Однако сегодня даже самые доступные новые чипы предлагают гораздо лучший баланс производительности и энергоэффективности. Если у вас завалялось устройство с таким процессором, его удел – крайне нетребовательные задачи вроде работы с текстом на Linux, роли медиаплеера для старых форматов или роль простого терминала для подключения к более мощным машинам, помня о его серьёзных ограничениях в скорости и многозадачности.
Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.
Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.
Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.
Сравнивая процессоры Celeron N2930 и Phenom II X2 511, можно отметить, что Celeron N2930 относится к портативного сегменту. Celeron N2930 превосходит Phenom II X2 511 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 511 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот двухъядерник Intel Core 2 Duo P8700 на сокете P с частотой 2.53 ГГц и TDP всего 25 Вт (техпроцесс 45нм) был энергоэффективным решением для ноутбуков своего времени, но сегодня его производительность уже серьезно устарела.
Этот современный процессор Intel Atom X7433RE (релиз июль 2024) на архитектуре Gracemont предлагает 8 энергоэффективных ядер с базовой частотой 2.1 ГГц, изготовленных по техпроцессу Intel 7 и интегрированных в платформу с низким TDP 12 Вт для встраиваемых систем. Его ключевая особенность — аппаратная поддержка Time Coordinated Computing (TCC), обеспечивающая точную синхронизацию времени для критически важных промышленных приложений.
Этот пожилой мобильный процессор 2011 года (Sandy Bridge, 32 нм) оснащен всего двумя крохотными ядрами, работающими на частоте 1.6 ГГц при TDP 35 Вт, и сегодня серьезно устарел, хотя сохраняет поддержку аппаратной виртуализации VT-x. Он использовал сокет FCPGA988 и ориентировался на самые скромные ноутбуки своего времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-2365М с Hyper-Threading, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на базовой частоте 1.4 ГГц, сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) когда-то делало его популярным выбором для тонких ноутбуков.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9300 (2.5 ГГц, 45 нм, сокет P) сегодня морально сильно устарел, хотя для своего времени был достаточно производительным и энергоэффективным (TDP 35 Вт). Его особенность — поддержка расширенного набора инструкций SSE4.1, довольно редкого тогда среди мобильных процессоров и ускоряющего мультимедийные задачи.
Представленный в начале 2010 года двухъядерный процессор Pentium T4500 на архитектуре Penryn (45 нм) работал на частоте 2,3 ГГц без Turbo Boost и обладал умеренным TDP в 35 Вт. Уже на момент выхода его отличал неспешный темп и отсутствие поддержки технологии аппаратной виртуализации Intel VT-x, что вкупе с сегодняшним днём делает его явно возрастным решением.
Этот мобильный двухъядерник на архитектуре Ivy Bridge выпущен в далёком 2013 году и давно устарел морально, работая на частоте 1.4 ГГц через сокет FCBGA1023 по 22-нм техпроцессу со скромным TDP в 13 Вт, но примечателен редким для того времени встроенным контроллером USB 3.0.
Этот двухъядерный APU AMD серии Bristol Ridge, выпущенный в 2017 году на устаревшем 28-нм техпроцессе, позиционируется как маломощное решение (TDP 10 Вт) с частотой 1.8-2.2 ГГц и интегрированной графикой Radeon R2 для самых нетребовательных задач типа веб-серфинга или офисной работы. Его актуальность сегодня крайне низка из-за очень скромной производительности как CPU, так и GPU даже на момент релиза.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!