Celeron N2930
vs
Phenom II N830

Этот Intel Celeron N2930 – типичный представитель бюджетных мобильных решений 2014 года, созданный для самых нетребовательных ноутбуков и компактных ПК, где главным аргументом была цена. Его ядро на архитектуре Bay Trail (Silvermont) позиционировалось как энергоэффективная замена старым Atom, рассчитанная на базовые задачи: веб-сёрфинг, офисные документы и простые медиаплееры в тонких и легких устройствах. Интересно, что его четырёхъядерность тогда могла казаться преимуществом, но на деле эти ядра были довольно слабыми по отдельности, а платформа в целом страдала от узкого канала памяти, что сильно ограничивало многозадачный потенциал даже для своего класса.

Сегодня этот чип выглядит архаично. Он значительно уступает по отзывчивости даже самым простым современным процессорам начального уровня, будь то Intel N100/N200 или бюджетные мобильные AMD. Попытки запустить на нём современный браузер с несколькими вкладками или потоковое видео высокого разрешения быстро выявят его слабость, приводя к заметным подтормаживаниям и зависаниям. Для игр он давно непригоден, за исключением разве что совсем древних или пиксельных проектов, а о серьёзных рабочих задачах или сборках энтузиастов речи не идёт.

Его главное достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и скромное тепловыделение. Вентиляторы в таких системах работали тихо или могли отключаться в простое, а батареи хватало сравнительно долго. Однако сегодня даже самые доступные новые чипы предлагают гораздо лучший баланс производительности и энергоэффективности. Если у вас завалялось устройство с таким процессором, его удел – крайне нетребовательные задачи вроде работы с текстом на Linux, роли медиаплеера для старых форматов или роль простого терминала для подключения к более мощным машинам, помня о его серьёзных ограничениях в скорости и многозадачности.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.