Celeron N2930
vs
Core i3-2367M

Этот Intel Celeron N2930 – типичный представитель бюджетных мобильных решений 2014 года, созданный для самых нетребовательных ноутбуков и компактных ПК, где главным аргументом была цена. Его ядро на архитектуре Bay Trail (Silvermont) позиционировалось как энергоэффективная замена старым Atom, рассчитанная на базовые задачи: веб-сёрфинг, офисные документы и простые медиаплееры в тонких и легких устройствах. Интересно, что его четырёхъядерность тогда могла казаться преимуществом, но на деле эти ядра были довольно слабыми по отдельности, а платформа в целом страдала от узкого канала памяти, что сильно ограничивало многозадачный потенциал даже для своего класса.

Сегодня этот чип выглядит архаично. Он значительно уступает по отзывчивости даже самым простым современным процессорам начального уровня, будь то Intel N100/N200 или бюджетные мобильные AMD. Попытки запустить на нём современный браузер с несколькими вкладками или потоковое видео высокого разрешения быстро выявят его слабость, приводя к заметным подтормаживаниям и зависаниям. Для игр он давно непригоден, за исключением разве что совсем древних или пиксельных проектов, а о серьёзных рабочих задачах или сборках энтузиастов речи не идёт.

Его главное достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и скромное тепловыделение. Вентиляторы в таких системах работали тихо или могли отключаться в простое, а батареи хватало сравнительно долго. Однако сегодня даже самые доступные новые чипы предлагают гораздо лучший баланс производительности и энергоэффективности. Если у вас завалялось устройство с таким процессором, его удел – крайне нетребовательные задачи вроде работы с текстом на Linux, роли медиаплеера для старых форматов или роль простого терминала для подключения к более мощным машинам, помня о его серьёзных ограничениях в скорости и многозадачности.

Вот тебе про того самого Core i3-2367M, который частенько встречался в тонких ультрабуках где-то с конца 2011 года. Тогда это был типичный представитель начального уровня для портативных машин, ориентированных на базовые задачи: веб, офис, фильмы — в общем, для тех, кто ценил прежде всего компактность и автономность, а не мощь. На волне популярности ультрабуков он стал довольно распространенным выбором производителей, предлагавших тонкие и легкие корпуса.

Сразу скажу — чип этот был не быстрым даже по меркам своего времени, всего два ядра без Turbo Boost и слабая интегрированная графика HD 3000. Он сильно уступал старшим братьям Core i5 и i7 в тех же тонких корпусах. Сегодняшний самый простенький бюджетный ноутбук, даже самый медленный, его легко обставит и по скорости, и по плавности интерфейса, особенно с современными SSD вместо старых HDD. Для игр он и тогда был слабоват, а сейчас тем более — разве что самые старые или нетребовательные проекты с минимальными настройками могут запуститься более-менее сносно, но рассчитывать на комфорт не стоит.

В рабочем смысле он сейчас актуален разве что для самого базового набора: текст, таблицы, почта, браузер с парой вкладок. Любая задача посерьезнее — монтаж видео, работа с большими документами, современные веб-приложения — заставят его заметно "задуматься". Энтузиасты его тоже вряд ли ищут — слишком уж скромный потенциал даже для ретро-сборки. Его главный плюс тогда и сейчас — умеренный аппетит. При TDP всего 17 Вт он грелся несильно, часто довольствовался простым пассивным охлаждением или тихим миниатюрным вентилятором, что идеально вписывалось в концепцию тихих и холодных ультрабуков.

Многие такие ноутбуки с ним шли с предустановленной Windows 7 и выглядели стильно для своего времени — тонкие алюминиевые корпуса казались тогда верхом изящества. Это был чип эпохи, когда "ультрабук" только становился мейнстримом, и он честно отработал свою роль недорогого и энергоэффективного решения для тех, кому важнее были габариты, чем производительность. Сейчас его место скорее в музее или в руках кого-то с очень скромными запросами к технике.