Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N2920 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 20 |
Потоков производительных ядер | 4 | 40 |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N2920 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Celeron N2920 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 20 x 32 KB | Data: 20 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 50 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2920 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
TDP | 7.5 Вт | 200 Вт |
Память | Celeron N2920 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron N2920 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1170 | LGA 2011 v3 |
Прочее | Celeron N2920 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.04.2016 |
Geekbench | Celeron N2920 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2457 points
|
92137 points
+3649,98%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
762 points
|
3379 points
+343,44%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2612 points
|
42702 points
+1534,84%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
964 points
|
4002 points
+315,15%
|
PassMark | Celeron N2920 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
954 points
|
24131 points
+2429,45%
|
PassMark Single |
+0%
552 points
|
1992 points
+260,87%
|
Этот Intel Celeron N2920 появился в начале 2014 года как типичный представитель бюджетных мобильных процессоров для недорогих ноутбуков и нетбуков. Его четырёхъядерность на архитектуре Bay Trail звучала заманчиво для покупателей, искавших дешёвое устройство для интернета и офисных задач, но его скромные частоты и слабые одноядерные возможности быстро расставляли всё по местам. Сильной стороной чипа была очень низкая стоимость устройств на его базе, хотя по производительности он заметно уступал даже мобильным Pentium того же поколения.
Сегодня он выглядит устаревшим даже для повседневных задач – веб-сёрфинг с множеством вкладок или работа в современных приложениях могут стать испытанием терпения. Любой современный бюджетный процессор, даже из самых доступных линеек, будет ощутимо шустрее и энергоэффективнее. Его четырёхъядерность практически не спасает из-за низкой производительности каждого ядра в отдельности.
Энергопотребление у него невысокое по современным меркам, что позволяло ставить его в ультратонкие устройства с пассивным охлаждением, однако для своих возможностей он был довольно "тепловат", и компактные корпуса могли ощутимо нагреваться под нагрузкой. Сейчас его можно рассматривать разве что как основу для максимально бюджетного решения под самые базовые операции вроде работы с текстом или просмотра видео низкого разрешения, если найти такой ноутбук за совершенно символические деньги. Не стоит ожидать от него плавной работы в современных ОС или многозадачности.
Процессор Intel Xeon E5-2679 v4 вышел весной 2016 года как топовый представитель линейки Broadwell-EP, целиком нацеленный на серверный рынок и серьёзные рабочие станции для тяжёлых вычислений. Тогда он выделялся своими двадцатью ядрами и сорока потоками – редкостью в потребительских сегментах, ориентируясь на корпоративных клиентов и специалистов в областях рендеринга, моделирования и обработки больших данных. Интересно, что этот чип обладал исключительно высокой тактовой частотой под полной нагрузкой для своей эпохи и ядерности, но из-за эксклюзивности поставок и высокой цены он редко попадал в массовые бюджетные сборки геймеров или энтузиастов, хотя искушённые пользователи ценили его многопоточный потенциал для специфичных задач.
По современным меркам он ощутимо отстаёт в энергоэффективности и одноядерной производительности, хоть в чистой многопоточной мощи ещё может справляться с некоторыми задачами. Его прожорливость в плане питания и тепловыделение около 160 Вт требуют действительно серьёзной системы охлаждения и мощного блока питания – это "горячий парень", шутить с которым нельзя. Для игр он неоптимален из-за невысоких тактов в однопоточных нагрузках, а современные процессоры при сопоставимом или меньшем числе ядер предлагают гораздо более высокую гибкость и скорость в смешанных сценариях благодаря новым архитектурным решениям и поддержке актуальных инструкций.
Сегодня E5-2679 v4 сохраняет ограниченную актуальность только в узких сценариях, где критически важна высокая многопоточность при минимальных затратах на сам процессор (особенно на вторичном рынке), а требования к скорости отклика и энергопотреблению вторичны – например, в отдельных рендер-фермах или как временное решение для очень специфичных вычислительных задач. Если ты раздобудешь его дёшево для хорошо распараллеливаемой работы и готов мириться с высокими счетами за электричество и шумом мощных вентиляторов, он ещё может послужить. Однако для любых сборок, где важен баланс производительности, отзывчивости и эффективности, включая современные рабочие станции или сборки энтузиастов, смотреть стоит на куда более новые поколения.
Сравнивая процессоры Celeron N2920 и Xeon E5-2679 v4, можно отметить, что Celeron N2920 относится к портативного сегменту. Celeron N2920 уступает Xeon E5-2679 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2679 v4 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в мае 2010 года, AMD Turion II P560 сегодня сильно устарел, хотя его два ядра на частоте 2.5 GHz были когда-то актуальны для тонких ноутбуков. Этот 45-нанометровый процессор в сокете S1G4 отличался низким энергопотреблением (TDP 25 Вт), но не имел продвинутых интегрированных графических решений или технологий автоматического разгона.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный AMD Pro A6-9500B на устаревшем 28-нм техпроцессе уже довольно морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц (разгон до 3.5 ГГц) и низкий TDP 15W под сокет FM2+ еще позволяют справляться с повседневными задачами, а его особенность — встроенная графика Radeon R5, не требующая выделенной памяти.
Этот двухъядерный ветеран эпохи ноутбуков конца 2000-х, выпущенный в июле 2008 года на 45-нм техпроцессе, работал на частоте 2.26 ГГц в сокете P и отличался низким для своего времени энергопотреблением (TDP 25 Вт), поддерживая спецификацию SFF для компактных систем. Сегодня он морально устарел для современных задач.
Представленный в начале 2015 года четырёхъядерный Atom Z3775D на архитектуре Bay Trail (частота 1.5 ГГц, Turbo до 2.4 ГГц, техпроцесс 22 нм, TDP всего 4 Вт) предназначался для компактных бюджетных систем вроде нетбуков и планшетов. Сегодня он морально устарел, хотя его сверхнизкое энергопотребление и интегрированная графика Intel HD остаются типичными чертами линейки Atom для мобильных устройств той эпохи.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5-470UM с низким энергопотреблением (18 Вт) и частотой 1.33 ГГц, выпущенный в начале 2010-х, сегодня сильно устарел морально и физически, хотя его интеграция контроллера памяти DDR3 и сверхнизкое напряжение для своего времени были специфичными особенностями. Рассчитанный на тонкие ноутбуки, он сейчас подходит лишь для самых простых задач.
Этот двухъядерник Pentium 987 на сокете G2, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), давно не новинка: его скромная частота около 1.5 ГГц уже не справляется с современными задачами, хотя тогда он был доступным решением для базовых систем.
Этот AMD Pro A6-8530B на сокете FP4 (2017 г.) предлагает довольно скромные параметры даже для времени выхода: всего 2 ядра с тактовой частотой до 3.6 ГГц на устаревшем 28-нм техпроцессе при TDP 15 Вт. Хотя время его не пощадило, он выделяется поддержкой ECC-памяти и наличием аппаратного модуля безопасности AMD Secure Processor для бизнес-задач.
Процессор Intel Pentium T4200 — двухъядерный мобильный чип на сокете P с частотой 2 ГГц, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе при TDP 35 Вт. Будучи простейшим двухъядерником начального уровня без поддержки современных технологий вроде Turbo Boost, он уже давно морально устарел и обладает крайне ограниченной для сегодняшних задач производительностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!