Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N2920 | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 3.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N2920 | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Celeron N2920 | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 2048 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2920 | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
TDP | 7.5 Вт | — |
Память | Celeron N2920 | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron N2920 | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket 604 |
Прочее | Celeron N2920 | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.04.2009 |
Geekbench | Celeron N2920 | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2772 points
|
3789 points
+36,69%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2457 points
|
3931 points
+59,99%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
762 points
|
1032 points
+35,43%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2612 points
|
3213 points
+23,01%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
964 points
|
1169 points
+21,27%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+16,48%
636 points
|
546 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
187 points
|
212 points
+13,37%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
451 points
|
746 points
+65,41%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
154 points
|
210 points
+36,36%
|
PassMark | Celeron N2920 | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+2,69%
954 points
|
929 points
|
PassMark Single |
+0%
552 points
|
753 points
+36,41%
|
Этот Intel Celeron N2920 появился в начале 2014 года как типичный представитель бюджетных мобильных процессоров для недорогих ноутбуков и нетбуков. Его четырёхъядерность на архитектуре Bay Trail звучала заманчиво для покупателей, искавших дешёвое устройство для интернета и офисных задач, но его скромные частоты и слабые одноядерные возможности быстро расставляли всё по местам. Сильной стороной чипа была очень низкая стоимость устройств на его базе, хотя по производительности он заметно уступал даже мобильным Pentium того же поколения.
Сегодня он выглядит устаревшим даже для повседневных задач – веб-сёрфинг с множеством вкладок или работа в современных приложениях могут стать испытанием терпения. Любой современный бюджетный процессор, даже из самых доступных линеек, будет ощутимо шустрее и энергоэффективнее. Его четырёхъядерность практически не спасает из-за низкой производительности каждого ядра в отдельности.
Энергопотребление у него невысокое по современным меркам, что позволяло ставить его в ультратонкие устройства с пассивным охлаждением, однако для своих возможностей он был довольно "тепловат", и компактные корпуса могли ощутимо нагреваться под нагрузкой. Сейчас его можно рассматривать разве что как основу для максимально бюджетного решения под самые базовые операции вроде работы с текстом или просмотра видео низкого разрешения, если найти такой ноутбук за совершенно символические деньги. Не стоит ожидать от него плавной работы в современных ОС или многозадачности.
Этот Xeon с частотой 3.73 ГГц – типичный представитель эпохи Nehalem от Intel, вышедший весной 2009 года. Он позиционировался как доступное решение для малого бизнеса и рабочих станций начального уровня, предлагая надежную производительность на базе платформы LGA1366 того времени. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок энтузиастов: благодаря совместимости материнских плат с разблокированным множителем и дешевизне на вторичке они предлагали интересную альтернативу дорогим десктопным Core i7. Даже сегодня он иногда появляется в ретро-сборках любителей платформы 1366.
Сравнивая с современными чипами даже начального уровня, становится очевидным технологический прорыг – его возможности сейчас скорее соответствуют уровню современных скромных Pentium или Celeron по количеству потоков и общей отзывчивости системы. Для игр он давно не актуален, требовательные современные проекты просто не запустятся или будут крайне медленными. Однако в роли офисной рабочей лошадки или для простых задач вроде веб-сёрфинга и старых игр он еще может послужить, хотя ощутимо уступает даже бюджетным новинкам в многозадачности и энергоэффективности.
Главный его недостаток сегодня – прожорливость и нагрев. Будучи процессором на 130 Вт, он требовал серьезного охлаждения тогда и остается настоящей "печкой" сейчас по меркам современных стандартов энергопотребления. Это значит шумные кулеры и повышенные счета за электричество при постоянной работе. Его тепловой пакет просто несравним с нынешними энергоэффективными решениями. Хотя для базовых задач он еще функционален, покупку или использование стоит рассматривать лишь из чистого интереса к старому железу или в ультрабюджетных сценариях, где бесплатный чип уже валяется в шкафу. По производительности он заметно слабее даже недорогих современных аналогов, особенно в многопоточных сценариях.
Сравнивая процессоры Celeron N2920 и Xeon 3.73Ghz, можно отметить, что Celeron N2920 относится к мобильных решений сегменту. Celeron N2920 превосходит Xeon 3.73Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 3.73Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в мае 2010 года, AMD Turion II P560 сегодня сильно устарел, хотя его два ядра на частоте 2.5 GHz были когда-то актуальны для тонких ноутбуков. Этот 45-нанометровый процессор в сокете S1G4 отличался низким энергопотреблением (TDP 25 Вт), но не имел продвинутых интегрированных графических решений или технологий автоматического разгона.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный AMD Pro A6-9500B на устаревшем 28-нм техпроцессе уже довольно морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц (разгон до 3.5 ГГц) и низкий TDP 15W под сокет FM2+ еще позволяют справляться с повседневными задачами, а его особенность — встроенная графика Radeon R5, не требующая выделенной памяти.
Этот двухъядерный ветеран эпохи ноутбуков конца 2000-х, выпущенный в июле 2008 года на 45-нм техпроцессе, работал на частоте 2.26 ГГц в сокете P и отличался низким для своего времени энергопотреблением (TDP 25 Вт), поддерживая спецификацию SFF для компактных систем. Сегодня он морально устарел для современных задач.
Представленный в начале 2015 года четырёхъядерный Atom Z3775D на архитектуре Bay Trail (частота 1.5 ГГц, Turbo до 2.4 ГГц, техпроцесс 22 нм, TDP всего 4 Вт) предназначался для компактных бюджетных систем вроде нетбуков и планшетов. Сегодня он морально устарел, хотя его сверхнизкое энергопотребление и интегрированная графика Intel HD остаются типичными чертами линейки Atom для мобильных устройств той эпохи.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5-470UM с низким энергопотреблением (18 Вт) и частотой 1.33 ГГц, выпущенный в начале 2010-х, сегодня сильно устарел морально и физически, хотя его интеграция контроллера памяти DDR3 и сверхнизкое напряжение для своего времени были специфичными особенностями. Рассчитанный на тонкие ноутбуки, он сейчас подходит лишь для самых простых задач.
Этот двухъядерник Pentium 987 на сокете G2, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), давно не новинка: его скромная частота около 1.5 ГГц уже не справляется с современными задачами, хотя тогда он был доступным решением для базовых систем.
Этот AMD Pro A6-8530B на сокете FP4 (2017 г.) предлагает довольно скромные параметры даже для времени выхода: всего 2 ядра с тактовой частотой до 3.6 ГГц на устаревшем 28-нм техпроцессе при TDP 15 Вт. Хотя время его не пощадило, он выделяется поддержкой ECC-памяти и наличием аппаратного модуля безопасности AMD Secure Processor для бизнес-задач.
Процессор Intel Pentium T4200 — двухъядерный мобильный чип на сокете P с частотой 2 ГГц, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе при TDP 35 Вт. Будучи простейшим двухъядерником начального уровня без поддержки современных технологий вроде Turbo Boost, он уже давно морально устарел и обладает крайне ограниченной для сегодняшних задач производительностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!