Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron N2920 | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 2.1 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron N2920 | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 12 нм |
| Кодовое имя архитектуры | — | Picasso |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron N2920 | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2920 | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| TDP | 7.5 Вт | 35 Вт |
| Графика (iGPU) | Celeron N2920 | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | Radeon Vega Mobile Gfx |
| Разгон и совместимость | Celeron N2920 | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Тип сокета | FCBGA1170 | Socket FP5 |
| Прочее | Celeron N2920 | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2014 | 01.01.2019 |
| Geekbench | Celeron N2920 | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2772 points
|
11536 points
+316,16%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2457 points
|
14559 points
+492,55%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
762 points
|
3823 points
+401,71%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2612 points
|
13077 points
+400,65%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
964 points
|
4114 points
+326,76%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
636 points
|
3173 points
+398,90%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
187 points
|
892 points
+377,01%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
451 points
|
3222 points
+614,41%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
154 points
|
1079 points
+600,65%
|
| PassMark | Celeron N2920 | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
954 points
|
7740 points
+711,32%
|
| PassMark Single |
+0%
552 points
|
2019 points
+265,76%
|
Этот Intel Celeron N2920 появился в начале 2014 года как типичный представитель бюджетных мобильных процессоров для недорогих ноутбуков и нетбуков. Его четырёхъядерность на архитектуре Bay Trail звучала заманчиво для покупателей, искавших дешёвое устройство для интернета и офисных задач, но его скромные частоты и слабые одноядерные возможности быстро расставляли всё по местам. Сильной стороной чипа была очень низкая стоимость устройств на его базе, хотя по производительности он заметно уступал даже мобильным Pentium того же поколения.
Сегодня он выглядит устаревшим даже для повседневных задач – веб-сёрфинг с множеством вкладок или работа в современных приложениях могут стать испытанием терпения. Любой современный бюджетный процессор, даже из самых доступных линеек, будет ощутимо шустрее и энергоэффективнее. Его четырёхъядерность практически не спасает из-за низкой производительности каждого ядра в отдельности.
Энергопотребление у него невысокое по современным меркам, что позволяло ставить его в ультратонкие устройства с пассивным охлаждением, однако для своих возможностей он был довольно "тепловат", и компактные корпуса могли ощутимо нагреваться под нагрузкой. Сейчас его можно рассматривать разве что как основу для максимально бюджетного решения под самые базовые операции вроде работы с текстом или просмотра видео низкого разрешения, если найти такой ноутбук за совершенно символические деньги. Не стоит ожидать от него плавной работы в современных ОС или многозадачности.
Выбирал себе игровой ноутбук летом 2019-го, тогда Ryzen 5 3550H был отличным выбором для тонких моделей вроде ASUS TUF или Acer Nitro 5. AMD тогда активно завоевывала мобильный рынок, и этот четырёхядерник на архитектуре Zen+ позиционировался как золотая середина между ценой и производительностью для казуальных геймеров и студентов. Интересный момент – его часто ставили в пару с видеокартами уровня GTX 1650 или 1660 Ti, создавая очень популярные бюджетные игровые связки того времени. Сегодня даже базовые мобильные Ryzen 5000 или 6000 серии ощутимо проворнее, особенно в многозадачности и энергоэффективности. Для нетребовательных современных игр на средних настройках он может потянуть, а вот свежие AAA-проекты или тяжёлые рендеры его уже серьезно нагружают. В простых рабочих задачах типа офиса или браузера он всё ещё вполне бодр. Главный его камень преткновения – тепловыделение и охлаждение: при полной нагрузке чип грелся ощутимо, требовал хорошей системы отвода тепла, иначе мог троттлить. По современным меркам его аппетиты к энергии скромнее топовых монстров, но эффективность уже не та. Если найдёшь ноут с ним б/у за копейки и нужен просто для учёбы и старых игр – почему нет, но на новую покупку в 2024-м смотреть точно не стоит.
Сравнивая процессоры Celeron N2920 и Ryzen 5 3550H, можно отметить, что Celeron N2920 относится к портативного сегменту. Celeron N2920 уступает Ryzen 5 3550H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 3550H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в мае 2010 года, AMD Turion II P560 сегодня сильно устарел, хотя его два ядра на частоте 2.5 GHz были когда-то актуальны для тонких ноутбуков. Этот 45-нанометровый процессор в сокете S1G4 отличался низким энергопотреблением (TDP 25 Вт), но не имел продвинутых интегрированных графических решений или технологий автоматического разгона.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный AMD Pro A6-9500B на устаревшем 28-нм техпроцессе уже довольно морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц (разгон до 3.5 ГГц) и низкий TDP 15W под сокет FM2+ еще позволяют справляться с повседневными задачами, а его особенность — встроенная графика Radeon R5, не требующая выделенной памяти.
Этот двухъядерный ветеран эпохи ноутбуков конца 2000-х, выпущенный в июле 2008 года на 45-нм техпроцессе, работал на частоте 2.26 ГГц в сокете P и отличался низким для своего времени энергопотреблением (TDP 25 Вт), поддерживая спецификацию SFF для компактных систем. Сегодня он морально устарел для современных задач.
Представленный в начале 2015 года четырёхъядерный Atom Z3775D на архитектуре Bay Trail (частота 1.5 ГГц, Turbo до 2.4 ГГц, техпроцесс 22 нм, TDP всего 4 Вт) предназначался для компактных бюджетных систем вроде нетбуков и планшетов. Сегодня он морально устарел, хотя его сверхнизкое энергопотребление и интегрированная графика Intel HD остаются типичными чертами линейки Atom для мобильных устройств той эпохи.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5-470UM с низким энергопотреблением (18 Вт) и частотой 1.33 ГГц, выпущенный в начале 2010-х, сегодня сильно устарел морально и физически, хотя его интеграция контроллера памяти DDR3 и сверхнизкое напряжение для своего времени были специфичными особенностями. Рассчитанный на тонкие ноутбуки, он сейчас подходит лишь для самых простых задач.
Этот двухъядерник Pentium 987 на сокете G2, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), давно не новинка: его скромная частота около 1.5 ГГц уже не справляется с современными задачами, хотя тогда он был доступным решением для базовых систем.
Этот AMD Pro A6-8530B на сокете FP4 (2017 г.) предлагает довольно скромные параметры даже для времени выхода: всего 2 ядра с тактовой частотой до 3.6 ГГц на устаревшем 28-нм техпроцессе при TDP 15 Вт. Хотя время его не пощадило, он выделяется поддержкой ECC-памяти и наличием аппаратного модуля безопасности AMD Secure Processor для бизнес-задач.
Процессор Intel Pentium T4200 — двухъядерный мобильный чип на сокете P с частотой 2 ГГц, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе при TDP 35 Вт. Будучи простейшим двухъядерником начального уровня без поддержки современных технологий вроде Turbo Boost, он уже давно морально устарел и обладает крайне ограниченной для сегодняшних задач производительностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!