Celeron N2920
vs
Phenom II N870 Triple-Core

Этот Intel Celeron N2920 появился в начале 2014 года как типичный представитель бюджетных мобильных процессоров для недорогих ноутбуков и нетбуков. Его четырёхъядерность на архитектуре Bay Trail звучала заманчиво для покупателей, искавших дешёвое устройство для интернета и офисных задач, но его скромные частоты и слабые одноядерные возможности быстро расставляли всё по местам. Сильной стороной чипа была очень низкая стоимость устройств на его базе, хотя по производительности он заметно уступал даже мобильным Pentium того же поколения.

Сегодня он выглядит устаревшим даже для повседневных задач – веб-сёрфинг с множеством вкладок или работа в современных приложениях могут стать испытанием терпения. Любой современный бюджетный процессор, даже из самых доступных линеек, будет ощутимо шустрее и энергоэффективнее. Его четырёхъядерность практически не спасает из-за низкой производительности каждого ядра в отдельности.

Энергопотребление у него невысокое по современным меркам, что позволяло ставить его в ультратонкие устройства с пассивным охлаждением, однако для своих возможностей он был довольно "тепловат", и компактные корпуса могли ощутимо нагреваться под нагрузкой. Сейчас его можно рассматривать разве что как основу для максимально бюджетного решения под самые базовые операции вроде работы с текстом или просмотра видео низкого разрешения, если найти такой ноутбук за совершенно символические деньги. Не стоит ожидать от него плавной работы в современных ОС или многозадачности.

Этот мобильный трёхъядерник AMD Phenom II N870 был типичным представителем бюджетных ноутбуков начала 2010-х, пытаясь дать пользователям чуть больше производительности за умеренные деньги по сравнению с обычными двухъядерными решениями. Его позиция в линейке была средней — не топ, но и не самый слабый, рассчитанный на тех, кто хотел немного игр или комфортной работы без лишних трат. Исторически он появился в эпоху, когда трёхъядерные процессоры в ноутбуках были скорее экзотикой и маркетинговым ходом AMD против Intel. Интересно, что эта платформа была печально известна своим тепловыделением и прожорливостью — ноутбуки с таким "камнем" часто грелись как печки и быстро садили батарею, требуя постоянной близости к розетке. По сравнению с современными бюджетными чипами, даже самыми простыми, он выглядит настоящим "динозавром" — медленным, горячим и крайне неэффективным. Сегодня его актуальность стремится к нулю: он может кое-как тянуть лишь базовые офисные задачи, просмотр лёгкого видео и нетребовательную классику игр конца 2000-х — начале 2010-х; современные игры, многозадачность или обработка фото/видео ему абсолютно недоступны. Для серьёзных рабочих проектов или свежих игр он давно непригоден. Что касается энергопотребления, то его аппетит был весьма внушительным для своего времени, из-за чего системы требовали довольно громоздких систем охлаждения — вентиляторы часто работали на высоких оборотах под нагрузкой, создавая заметный шум. Энтузиасты сейчас могут его найти разве что в старых ноутбуках для экспериментов или как музейный экспонат, но для практического использования в новых сборках он абсолютно не подходит из-за архаичной платформы и мобильного исполнения. По факту, его производительность даже в простейших многопоточных сценариях сегодня легко перекрывается самыми дешёвыми современными чипами. Это был характерный продукт своей эпохи, отражающий попытки AMD конкурировать недорогими многоядерными решениями, но с заметными компромиссами.