Celeron N2910
vs
Phenom II N830

Этот четырёхъядерный Celeron на архитектуре Bay Trail появился в конце 2013 года как одно из самых бюджетных предложений Intel для неттопов и ультрабюджетных ноутбуков. Он целился в аудиторию, которой требовалась лишь базовая работа с офисными документами и веб-сёрфинг при минимальной цене и сверхнизком энергопотреблении. Ради экономии и теплопакета всего в 7.5 Вт инженеры сильно урезали производительность каждого ядра и отказались от поддержки современных инструкций вроде AVX2.

По тепловыделению он был настоящим чемпионом – для многих устройств на его базе хватало пассивного охлаждения, без вентилятора вообще, что делало системы бесшумными. Однако платой за это стали ощутимые "тормоза" даже в тех самых простых задачах при открытии нескольких вкладок или попытке посмотреть HD-видео, особенно на фоне более шустрых современников. Сегодня его производительность выглядит совсем скромно: он проигрывает даже самым недорогим современным мобильным чипам приблизительно в 3 раза по скорости вычислений.

Для игр он и тогда был малопригоден, а сейчас его возможностей не хватит даже для нетребовательных современных проектов или комфортной работы с несколькими приложениями. Его единственная актуальная ниша сегодня – очень специфические задачи, где критичны бесшумность и минимальное потребление энергии, например, в качестве простого терминала для вывода информации или управления одной-двумя программами. Для сборок энтузиастов он не представляет абсолютно никакого интереса из-за архаичной архитектуры и слабости. Если вдруг он у вас завалялся в старом ноутбуке – это символ эпохи предельно дешёвых ПК для самых нетребовательных пользователей конца 2000-х - начала 2010-х годов.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.