Celeron N2910 vs GX-412Tc SOC [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N2910
vs
GX-412Tc SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N2910 vs GX-412Tc SOC

Основные характеристики ядер Celeron N2910 GX-412Tc SOC
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron N2910 GX-412Tc SOC
Сегмент процессораMobileMobile/Embedded
Кэш Celeron N2910 GX-412Tc SOC
Кэш L1Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N2910 GX-412Tc SOC
TDP7.5 Вт6 Вт
Разгон и совместимость Celeron N2910 GX-412Tc SOC
Тип сокетаFCBGA1170FT3b
Прочее Celeron N2910 GX-412Tc SOC
Дата выхода01.10.201301.10.2022

В среднем Celeron N2910 опережает GX-412Tc SOC на 53% в однопоточных и на 57% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron N2910 GX-412Tc SOC
Geekbench 2 Score
+47,00% 2205 points
1500 points
Geekbench 3 Multi-Core
+58,42% 2061 points
1301 points
Geekbench 3 Single-Core
+68,03% 657 points
391 points
Geekbench 4 Multi-Core
+79,16% 2270 points
1267 points
Geekbench 4 Single-Core
+69,34% 823 points
486 points
Geekbench 5 Multi-Core
+74,68% 552 points
316 points
Geekbench 5 Single-Core
+23,20% 154 points
125 points
Geekbench 6 Multi-Core
+53,60% 384 points
250 points
Geekbench 6 Single-Core
+25,00% 125 points
100 points
PassMark Celeron N2910 GX-412Tc SOC
PassMark Multi
+21,08% 787 points
650 points
PassMark Single
+78,40% 446 points
250 points

Описание процессоров
Celeron N2910
и
GX-412Tc SOC

Этот четырёхъядерный Celeron на архитектуре Bay Trail появился в конце 2013 года как одно из самых бюджетных предложений Intel для неттопов и ультрабюджетных ноутбуков. Он целился в аудиторию, которой требовалась лишь базовая работа с офисными документами и веб-сёрфинг при минимальной цене и сверхнизком энергопотреблении. Ради экономии и теплопакета всего в 7.5 Вт инженеры сильно урезали производительность каждого ядра и отказались от поддержки современных инструкций вроде AVX2.

По тепловыделению он был настоящим чемпионом – для многих устройств на его базе хватало пассивного охлаждения, без вентилятора вообще, что делало системы бесшумными. Однако платой за это стали ощутимые "тормоза" даже в тех самых простых задачах при открытии нескольких вкладок или попытке посмотреть HD-видео, особенно на фоне более шустрых современников. Сегодня его производительность выглядит совсем скромно: он проигрывает даже самым недорогим современным мобильным чипам приблизительно в 3 раза по скорости вычислений.

Для игр он и тогда был малопригоден, а сейчас его возможностей не хватит даже для нетребовательных современных проектов или комфортной работы с несколькими приложениями. Его единственная актуальная ниша сегодня – очень специфические задачи, где критичны бесшумность и минимальное потребление энергии, например, в качестве простого терминала для вывода информации или управления одной-двумя программами. Для сборок энтузиастов он не представляет абсолютно никакого интереса из-за архаичной архитектуры и слабости. Если вдруг он у вас завалялся в старом ноутбуке – это символ эпохи предельно дешёвых ПК для самых нетребовательных пользователей конца 2000-х - начала 2010-х годов.

Выпущенный в конце 2022 года AMD GX-412Tc SOC был одним из последних представителей давней линейки G-Series, заточенной под встраиваемые системы и тонкие клиенты. Он позиционировался для бюджетного сегмента там, где важна надежность и минимальное энергопотребление, а не высокая производительность – терминалы, информационные панели, промышленные компьютеры. Архитектурно это было скромное продолжение старых Puma+ ядер, бедное родственником по сравнению даже с ранними Ryzen Embedded. Такой чип обычно впаивался прямо на плату, создавая компактные и тихие решения, часто довольствующиеся простым радиатором без вентилятора.

По тепловыделению он очень экономичен, легко обходится пассивным охлаждением или крошечным кулером, что идеально для постоянно работающих систем. Однако его производительность сегодня выглядит очень скромно даже по меркам базовых задач. Он заметно проигрывает современным младшим Ryzen Embedded (V1000/R2000) или Intel Celeron N/J-серии, особенно в многозадачности или при обработке графики. Для игр или ресурсоемких рабочих приложений он явно не подходит.

Сейчас его актуальность сохраняется только в узких нишах специализированного оборудования, где важны низкая цена платы, пассивное охлаждение и достаточность мощности для запуска простых ОС и приложений. Если нужна хоть какая-то производительность для современных задач или апгрейда – стоит смотреть на более новые платформы. Брать его в 2024 году разумно лишь если дешевизна и сверхнизкое энергопотребление критичны, а задачи предельно просты.

Сравнивая процессоры Celeron N2910 и GX-412Tc SOC, можно отметить, что Celeron N2910 относится к портативного сегменту. Celeron N2910 уступает GX-412Tc SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, GX-412Tc SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron N2910

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Rohan Online

Видеокарта: Geforce 6x00, Radeon x 1600 up to 256 MB or more

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rohan: Blood Feud

Видеокарта: Geforce 6000 series, Radeon x600 more

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fight Back The Night

Видеокарта: NVidia GeForce RTX 2060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tower Factory

Видеокарта: GTX 970 4GB / Radeon RX580 4GB or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hellwatch

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti or AMD Radeon RX 590

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Outpost: Infinity Siege

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1650 / AMD Radeon RX 570 / Intel ARC A380

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Thronefall

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Wasteland Remastered

Видеокарта: GeForce GTX 750 Ti or Radeon HD 7770  or Intel UHD 630

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fable Anniversary

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 260 or AMD Radeon HD 4870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Kill The Bad Guy

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or ATI Radeon HD 5670

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Draconia

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Slap Village

Видеокарта: Intel HD Graphics 3000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron N2910

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron N2910 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron N2910 и GX-412Tc SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo T6400

Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года на 45 нм техпроцессе (TDP 35 Вт, 2 ГГц, сокет P) морально устарел и заметно отстает от современных решений по производительности и энергоэффективности. Поддерживая набор инструкций SSE4.1, он сегодня пригоден лишь для крайне нетребовательных задач на старых системах.

Intel Core 2 Duo T7300

Этот двухъядерный мобильный процессор 2007 года на архитектуре Penryn (65нм, сокет P, 2 ГГц, 35 Вт) сегодня серьёзно устарел мощностно. В своё время он примечателен поддержкой аппаратной виртуализации Intel VT-x и технологии доверенных вычислений Intel Trusted Execution Technology для повышения безопасности.

Intel Celeron 847E

Этот скромный двухъядерник на сокете BGA1023 с частотой 1.1 ГГц (32 нм, TDP 17 Вт) давно устарел морально, ведь ему уже за десять лет от релиза 2012 года. Его низкое энергопотребление и встроенный контроллер SMBus показывают, что он заточен под надежную работу в промышленных и встраиваемых решениях.

Intel Pentium T2410

Этот заслуженный двухъядерный мобильный ветеран на 65нм техпроцессе (PGA478, 2.0 ГГц, TDP 35 Вт) уже сильно устарел морально и технически с 2009 года. Его основная особенность для бюджетного сегмента тех лет — поддержка 64-битных инструкций (Intel 64).

AMD Athlon Pro 3045B

Выпущенный в 2023 году, но основанный на устаревшей архитектуре Zen (14 нм), AMD Athlon Pro 3045B — это двухъядерный чип начального уровня с низким TDP (15 Вт), ориентированный на базовые задачи и корпоративную среду, где особенно ценна его встроенная аппаратная защита памяти через технологию AMD Memory Guard.

Intel Core 2 Duo T7250

Представленный в 2007 году двухъядерный ветеран Intel Core 2 Duo T7250 (2.0 ГГц, 65 нм) для сокета P уже давно морально устарел, хотя в свое время неплохо справлялся с задачами благодаря технологии Dynamic Acceleration, повышавшей частоту одного ядра при простое другого (TDP 35 Вт).

Intel Pentium N6415

Этот четырёхъядерный мобильный Pentium N6415 на архитектуре Tremont, выпущенный в 2021 году, ловко балансирует на грани достаточной производительности для простых задач при очень скромном аппетите (6.5 Вт TDP), благодаря технологии Intel QuickAssist и 10-нм техпроцессу. Хотя сегодня он уже не новинка, его низкое энергопотребление по-прежнему актуально для компактных устройств.

Intel Core 2 Duo T5900

Этот двухъядерный мобильный процессор для сокета P с частотой 2.2 ГГц, выпущенный в августе 2008 года на 45-нм техпроцессе и с TDP 35 Вт, обладает почтенным возрастом и сегодня заметно уступает современным чипам в скорости и энергоэффективности, хотя в свое время обеспечивал достаточную ловкость для повседневных задач.

Обсуждение процессора Core 2 Duo T5900

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.