Celeron N2910
vs
Core i3-3217U

Этот четырёхъядерный Celeron на архитектуре Bay Trail появился в конце 2013 года как одно из самых бюджетных предложений Intel для неттопов и ультрабюджетных ноутбуков. Он целился в аудиторию, которой требовалась лишь базовая работа с офисными документами и веб-сёрфинг при минимальной цене и сверхнизком энергопотреблении. Ради экономии и теплопакета всего в 7.5 Вт инженеры сильно урезали производительность каждого ядра и отказались от поддержки современных инструкций вроде AVX2.

По тепловыделению он был настоящим чемпионом – для многих устройств на его базе хватало пассивного охлаждения, без вентилятора вообще, что делало системы бесшумными. Однако платой за это стали ощутимые "тормоза" даже в тех самых простых задачах при открытии нескольких вкладок или попытке посмотреть HD-видео, особенно на фоне более шустрых современников. Сегодня его производительность выглядит совсем скромно: он проигрывает даже самым недорогим современным мобильным чипам приблизительно в 3 раза по скорости вычислений.

Для игр он и тогда был малопригоден, а сейчас его возможностей не хватит даже для нетребовательных современных проектов или комфортной работы с несколькими приложениями. Его единственная актуальная ниша сегодня – очень специфические задачи, где критичны бесшумность и минимальное потребление энергии, например, в качестве простого терминала для вывода информации или управления одной-двумя программами. Для сборок энтузиастов он не представляет абсолютно никакого интереса из-за архаичной архитектуры и слабости. Если вдруг он у вас завалялся в старом ноутбуке – это символ эпохи предельно дешёвых ПК для самых нетребовательных пользователей конца 2000-х - начала 2010-х годов.

Этот скромный Core i3-3217U дебютировал летом 2012 года как младший брат в линейке Ivy Bridge для тонких и бюджетных ноутбуков. Он позиционировался на тех, кому нужен доступный портативный комп для учёбы, офиса и лёгкого веб-сёрфинга, но не игр или тяжёлых задач. Его козырем было очень низкое энергопотребление для своей эпохи и компактный теплопакет, позволявший ставить его даже в ультрабуки без активного охлаждения. Однако архитектурно он не блистал, обладая всего двумя ядрами без поддержки Hyper-Threading и слабоватой интегрированной графикой HD 4000, что не давало ему разгонного потенциала или игровых перспектив даже тогда.

Сейчас этот процессор — реликт. Он ощутимо медленнее любого современного бюджетного чипа для ноутбуков, будь то свежий Pentium или Celeron, особенно в многозадачности. Его двухъядерная архитектура без распараллеливания стала узким местом даже для обновлённых версий Windows и тяжёлых сайтов. Для современных игр он откровенно слаб, а серьёзная работа вроде монтажа видео или программирования на нём превратится в мучение. Лишь самые нетребовательные задачи вроде печати документов или просмотра HD-видео ещё посильны, но и тут возможны подтормаживания.

Система охлаждения для него требовалась минимальная — небольшой радиатор и тихий вентилятор, а иногда хватало и пассивного охлаждения, что делало ноутбуки с ним очень тихими. Сегодня он годится разве что как запчасть для восстановления старого ноутбука или для сверхбюджетной сборки на базовых задачах, где энергоэффективность важнее скорости. Но даже в этом случае стоит крепко подумать — его реальная производительность сейчас настолько скромна, что поиск чуть более поздней модели с четырьмя потоками будет куда более оправданным вложением. Его время безвозвратно ушло.