Celeron N2840 vs Ryzen Embedded R1505G [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N2840
vs
Ryzen Embedded R1505G

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N2840 vs Ryzen Embedded R1505G

Основные характеристики ядер Celeron N2840 Ryzen Embedded R1505G
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron N2840 Ryzen Embedded R1505G
Сегмент процессораMobileLaptop/Mobile/Embedded
Кэш Celeron N2840 Ryzen Embedded R1505G
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N2840 Ryzen Embedded R1505G
TDP7 Вт15 Вт
Максимальный TDP25 Вт
Минимальный TDP12 Вт
Графика (iGPU) Celeron N2840 Ryzen Embedded R1505G
Модель iGPURadeon Vega Gfx
Разгон и совместимость Celeron N2840 Ryzen Embedded R1505G
Тип сокетаFCBGA1170FP5
Прочее Celeron N2840 Ryzen Embedded R1505G
Дата выхода01.10.201401.07.2019

В среднем Ryzen Embedded R1505G опережает Celeron N2840 в 3,5 раза в однопоточных и в 4,6 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron N2840 Ryzen Embedded R1505G
Geekbench 3 Multi-Core
1656 points
6908 points +317,15%
Geekbench 3 Single-Core
948 points
3295 points +247,57%
Geekbench 4 Multi-Core
1950 points
6704 points +243,79%
Geekbench 4 Single-Core
1212 points
3566 points +194,22%
Geekbench 5 Multi-Core
438 points
1565 points +257,31%
Geekbench 5 Single-Core
244 points
796 points +226,23%
Geekbench 6 Multi-Core
341 points
1749 points +412,90%
Geekbench 6 Single-Core
198 points
964 points +386,87%
PassMark Celeron N2840 Ryzen Embedded R1505G
PassMark Multi
584 points
3791 points +549,14%
PassMark Single
669 points
1834 points +174,14%

Описание процессоров
Celeron N2840
и
Ryzen Embedded R1505G

Этот Celeron N2840 был типичным представителем бюджетных мобильных чипов Intel образца конца 2014 года, созданных для самых доступных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался как решение для абсолютно базовых задач: веб-сёрфинг, простой офис, просмотр HD видео. Его ставили в тонкие пластиковые ноутбуки ценой от 200-300 долларов, нацеленные на студентов или как второй домашний компьютер. Архитектура Bay Trail на 22 нм, при всей своей энергоэффективности, не блистала скоростью даже тогда и часто упиралась в ограничения всего двух физических ядер без поддержки Hyper-Threading.

Сегодня этот процессор выглядит как тихий и скромный пенсионер. Он запросто справится с текстовыми редакторами или открытой парой вкладок браузера, но любая современная веб-страница с тяжёлым JavaScript или простейший видеоредактор поставят его на колени. Даже фоновые процессы вроде обновлений системы могут заметно подтормаживать работу. Сравнивая с нынешними бюджетными решениями Intel или AMD, он проигрывает кардинально – по отзывчивости системы и возможности выполнять несколько простых задач одновременно современники его легко превосходят.

Для игр, кроме совсем древних или самых примитивных браузерных, он малопригоден. Интегрированная графика Intel HD Graphics того поколения слаба даже для старых проектов. Серьёзные рабочие приложения типа фотошопа или среды разработки тоже не для него. Его главный козырь сейчас – феноменально низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Такой чип почти не греется и не требует вентилятора, что делает его интересным разве что для специфичных задач вроде создания тихих медиаплееров или простых терминалов, где скорость не критична. В сборках энтузиастов он вряд ли найдёт место, разве что как любопытный экспонат эпохи ультрабюджетных компактных систем. Его место сейчас – в старых ноутбуках, доживающих свой век на кухне или в гараже для редких и простых вылазок в интернет.

Этому компактному труженику от AMD уже больше пяти лет, он дебютировал летом 2019 года как младший представитель линейки Ryzen Embedded второго поколения, ориентированный на создание тихих, холодных и надёжных систем. Его доменом стали промышленные компьютеры, тонкие клиенты, точки продаж и прочие встраиваемые решения, где важнее стабильность и автономность, чем рекорды скорости. Интересно, что его архитектура Zen позволила AMD предложить небывалую ранее для такого класса многопоточную производительность и встроенную графику Vega уровня базовых дискретных карт того времени в столь энергоэффективном корпусе. Сегодня его позиция скромна: современные аналоги даже в бюджетном сегменте заметно проворнее в любых задачах, будь то обработка данных или графика. Для игр он уже давно не подходит, лишь старые или очень простые проекты запустятся на минималках, а для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом его ресурсов явно недостаточно. Энергопотребление – его сильная сторона: он кушает мало, всего около 25 Вт в пике, а значит легко охлаждается компактным радиатором или даже пассивно, работая совершенно бесшумно годами. Если искать для него применение сейчас, то лишь в узких нишах – замены старому промышленному оборудованию, простым медиацентрам для нетребовательного контента или базовым интернет-терминалам, где его скромная мощность не станет помехой. Он выигрывает лишь там, где нужна надёжность и тишина при минимальном энергопотреблении, а новые модели воспринимаются как излишние или дорогие. Его производительность ощутимо ниже даже бюджетных современных мобильных чипов, особенно в графике и многопоточных сценариях. По сути, это специфический инструмент для очень конкретных задач, почти вышедший из поля зрения обычных пользователей.

Сравнивая процессоры Celeron N2840 и Ryzen Embedded R1505G, можно отметить, что Celeron N2840 относится к портативного сегменту. Celeron N2840 уступает Ryzen Embedded R1505G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Ryzen Embedded R1505G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron N2840 и Ryzen Embedded R1505G
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i5-1145GRE

Этот 4-ядерный/8-поточный мобильный процессор Tiger Lake с базовой частотой 1.5 ГГц (10нм техпроцесс, TDP 15 Вт), выпущенный в начале 2021 года, ориентирован на бизнес-ноутбуки благодаря поддержке технологий управления vPro и памяти ECC. Он предлагает хороший баланс производительности и энергоэффективности для рабочих задач, хотя и не является самым новым решением сегодня.

Intel Atom Z3740D

Этот скромный ветеран линейки Atom дебютировал в 2013 году как энергоэффективный 4-ядерник для компактных устройств (Bay Trail, до 1.8 ГГц, 22 нм, TDP 2.2 Вт), использующий распаянный сокет FTBBA592. Несмотря на возраст и скромную мощность, он поддерживал 64-bit архитектуру, что было нечасто для бюджетных мобильных чипов того времени.

Intel Atom Z3735F

Этот четырёхъядерный процессор Intel Atom Z3735F 2014 года выпуска, с частотой 1.33-1.83 ГГц и сверхнизким TDP 2.2 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности. Его энергоэффективность и возможность работы без активного охлаждения дополняются необычной для ранних Atom поддержкой 64-битных инструкций через UEFI.

Intel Atom Z3560

Процессор Intel Atom Z3560, вышедший в 2015 году (несмотря на указанную в запросе дату), представляет собой устаревший низковольтный 4-ядерный чип для мобильных устройств на сокете FT3b с базовой частотой 1.83 ГГц, изготовленный по 28-нм техпроцессу и обладающий крайне низким TDP всего 2 Вт. Он был ориентирован на планшеты и гибридные устройства на платформе Bay Trail-M, находя применение там, где требовалась максимальная энергоэффективность, а не высокая производительность.

Intel Core 2 Duo T7400

Этот двухъядерный мобильный процессор 2006 года на сокете M работал на частоте 2.16 ГГц, изготовлен по 65-нм техпроцессу и потреблял до 34 Вт. Хотя он значительно устарел по современным меркам, его особенностью была ранняя поддержка аппаратной виртуализации Intel VT-x.

Intel Core 2 Duo P7370

Выпущенный осенью 2008 года, этот 45-нм двухъядерник с частотой 2.0 ГГц для сокета P уже стал заметно архаичным по современным меркам. Он выделялся скромным аппетитом (TDP 25 Вт) и поддержкой SSE4.1, редкой тогда для мобильных процессоров.

Intel Celeron N3060

Этот скромный трудяга для нетбуков, двухъядерный Celeron N3060 с частотой до 2.48 GHz на 14 нм и TDP всего 6 Вт (распаянный на плате), даже на момент релиза в 2016 году предлагал лишь базовую производительность, а сегодня заметно уступает современным чипам. Его поддержка инструкций SSE4.1 и SSE4.2 была полезной для эпохи, но общее быстродействие остается весьма ограниченным для современных задач.

Intel Core 2 Duo P7350

Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года на сокете P, созданный по 45-нм техпроцессу и работающий на частоте 2.0 Гц с TDP 25 Вт, давно списанный в запас по меркам производительности, поддерживал тогда передовую технологию аппаратной виртуализации VT-x. По современным меркам он сильно устарел и медлителен даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron N2840 и Ryzen Embedded R1505G

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.