Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N2840 | Core 2 Duo U7600 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 1.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N2840 | Core 2 Duo U7600 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile | Ultra Low Voltage Mobile |
Кэш | Celeron N2840 | Core 2 Duo U7600 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2840 | Core 2 Duo U7600 |
---|---|---|
TDP | 7 Вт | 10 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron N2840 | Core 2 Duo U7600 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 533 MHz, 667 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron N2840 | Core 2 Duo U7600 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron N2840 | Core 2 Duo U7600 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket M |
PCIe и интерфейсы | Celeron N2840 | Core 2 Duo U7600 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.1 |
Безопасность | Celeron N2840 | Core 2 Duo U7600 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron N2840 | Core 2 Duo U7600 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2014 | 01.05.2007 |
Geekbench | Celeron N2840 | Core 2 Duo U7600 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+56,16%
2344 points
|
1501 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+39,86%
1656 points
|
1184 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+43,20%
948 points
|
662 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+61,83%
1950 points
|
1205 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+58,64%
1212 points
|
764 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+47,47%
438 points
|
297 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+38,64%
244 points
|
176 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+49,56%
341 points
|
228 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+43,48%
198 points
|
138 points
|
PassMark | Celeron N2840 | Core 2 Duo U7600 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+68,30%
584 points
|
347 points
|
PassMark Single |
+55,94%
669 points
|
429 points
|
Этот Celeron N2840 был типичным представителем бюджетных мобильных чипов Intel образца конца 2014 года, созданных для самых доступных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался как решение для абсолютно базовых задач: веб-сёрфинг, простой офис, просмотр HD видео. Его ставили в тонкие пластиковые ноутбуки ценой от 200-300 долларов, нацеленные на студентов или как второй домашний компьютер. Архитектура Bay Trail на 22 нм, при всей своей энергоэффективности, не блистала скоростью даже тогда и часто упиралась в ограничения всего двух физических ядер без поддержки Hyper-Threading.
Сегодня этот процессор выглядит как тихий и скромный пенсионер. Он запросто справится с текстовыми редакторами или открытой парой вкладок браузера, но любая современная веб-страница с тяжёлым JavaScript или простейший видеоредактор поставят его на колени. Даже фоновые процессы вроде обновлений системы могут заметно подтормаживать работу. Сравнивая с нынешними бюджетными решениями Intel или AMD, он проигрывает кардинально – по отзывчивости системы и возможности выполнять несколько простых задач одновременно современники его легко превосходят.
Для игр, кроме совсем древних или самых примитивных браузерных, он малопригоден. Интегрированная графика Intel HD Graphics того поколения слаба даже для старых проектов. Серьёзные рабочие приложения типа фотошопа или среды разработки тоже не для него. Его главный козырь сейчас – феноменально низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Такой чип почти не греется и не требует вентилятора, что делает его интересным разве что для специфичных задач вроде создания тихих медиаплееров или простых терминалов, где скорость не критична. В сборках энтузиастов он вряд ли найдёт место, разве что как любопытный экспонат эпохи ультрабюджетных компактных систем. Его место сейчас – в старых ноутбуках, доживающих свой век на кухне или в гараже для редких и простых вылазок в интернет.
В 2007 году этот Core 2 Duo U7600 был очень важным звеном для Intel, открывая линейку сверхнизковольтных мобильных процессоров специально для тонких и легких ноутбуков бизнес-класса, которые тогда только начинали массово появляться. Его скромная частота в 1.2 ГГц и всего 2 МБ кэша сейчас выглядят наивно, но тогда это был прорыв в балансе между минимальным тепловыделением и приемлемой для офисных задач производительностью. Ультрабуки будущего многим обязаны именно таким чипам. Сегодня его мощности катастрофически не хватает для браузеров с современными сайтами и даже базового видеомонтажа, он ощутимо проигрывает даже самым дешевым современным решениям во всех задачах, кроме разве что работы в примитивных текстовых редакторах под старыми ОС. Смысл его использования сейчас – либо в восстановлении старых лэптопов как музейных экспонатов, либо в крайне нишевых DIY-проектах энтузиастов ради аутентичного ретро-опыта со старым софтом или играми начала 2000-х. Главное его достоинство – феноменально низкое энергопотребление для своего времени, позволявшее обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, что делало ноутбуки с ним почти бесшумными и очень долгоиграющими от батареи. Его тепловыделение было столь мизерным, что хватало тонкой алюминиевой пластинки радиатора. По современным меркам, он едва ли потянет даже простейшие задачи, но для тех, кто ценит тишину и автономность старых машин в их оригинальном состоянии, U7600 остается любопытным примером ранних попыток создать по-настоящему портативный ПК. Только не ждите от него чудес – он значительно слабее любого современного чипа, даже бюджетного уровня.
Сравнивая процессоры Celeron N2840 и Core 2 Duo U7600, можно отметить, что Celeron N2840 относится к компактного сегменту. Celeron N2840 превосходит Core 2 Duo U7600 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo U7600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: DX9.0c Compatible graphics card with Shader Model 3.0 support(NVIDIA® GeForce® 8 series/AMD® equivalent or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVIDIA GT 335M, 512MB or AMD Radeon HD 4670, 512MB or Intel HD 4000 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 3GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050ti with 6GB VRAM / Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 2060, 6 GB / Radeon RX 5700 XT, 8 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB) / AMD Radeon RX 480 (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 or AMD Radeon R7 370
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770 4GB | AMD Radeon R9 290X 4GB @1080p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот 4-ядерный/8-поточный мобильный процессор Tiger Lake с базовой частотой 1.5 ГГц (10нм техпроцесс, TDP 15 Вт), выпущенный в начале 2021 года, ориентирован на бизнес-ноутбуки благодаря поддержке технологий управления vPro и памяти ECC. Он предлагает хороший баланс производительности и энергоэффективности для рабочих задач, хотя и не является самым новым решением сегодня.
Этот скромный ветеран линейки Atom дебютировал в 2013 году как энергоэффективный 4-ядерник для компактных устройств (Bay Trail, до 1.8 ГГц, 22 нм, TDP 2.2 Вт), использующий распаянный сокет FTBBA592. Несмотря на возраст и скромную мощность, он поддерживал 64-bit архитектуру, что было нечасто для бюджетных мобильных чипов того времени.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Atom Z3735F 2014 года выпуска, с частотой 1.33-1.83 ГГц и сверхнизким TDP 2.2 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности. Его энергоэффективность и возможность работы без активного охлаждения дополняются необычной для ранних Atom поддержкой 64-битных инструкций через UEFI.
Процессор Intel Atom Z3560, вышедший в 2015 году (несмотря на указанную в запросе дату), представляет собой устаревший низковольтный 4-ядерный чип для мобильных устройств на сокете FT3b с базовой частотой 1.83 ГГц, изготовленный по 28-нм техпроцессу и обладающий крайне низким TDP всего 2 Вт. Он был ориентирован на планшеты и гибридные устройства на платформе Bay Trail-M, находя применение там, где требовалась максимальная энергоэффективность, а не высокая производительность.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2006 года на сокете M работал на частоте 2.16 ГГц, изготовлен по 65-нм техпроцессу и потреблял до 34 Вт. Хотя он значительно устарел по современным меркам, его особенностью была ранняя поддержка аппаратной виртуализации Intel VT-x.
Выпущенный осенью 2008 года, этот 45-нм двухъядерник с частотой 2.0 ГГц для сокета P уже стал заметно архаичным по современным меркам. Он выделялся скромным аппетитом (TDP 25 Вт) и поддержкой SSE4.1, редкой тогда для мобильных процессоров.
Этот скромный трудяга для нетбуков, двухъядерный Celeron N3060 с частотой до 2.48 GHz на 14 нм и TDP всего 6 Вт (распаянный на плате), даже на момент релиза в 2016 году предлагал лишь базовую производительность, а сегодня заметно уступает современным чипам. Его поддержка инструкций SSE4.1 и SSE4.2 была полезной для эпохи, но общее быстродействие остается весьма ограниченным для современных задач.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года на сокете P, созданный по 45-нм техпроцессу и работающий на частоте 2.0 Гц с TDP 25 Вт, давно списанный в запас по меркам производительности, поддерживал тогда передовую технологию аппаратной виртуализации VT-x. По современным меркам он сильно устарел и медлителен даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!