Celeron N2830
vs
GX-420Ca SOC

Этот Intel Celeron N2830 появился весной 2014 года как типичный представитель бюджетной мобильной линейки для самых доступных ноутбуков и нетбуков. Он позиционировался для непритязательных пользователей, которым важнее низкая цена, чем скорость, подходя разве что для интернета, печати документов да просмотра видео в низком разрешении. Архитектура Bay Trail-D даже тогда не блистала новизной, а встроенная графика Intel HD Graphics оказалась слишком слабой для сколь-либо серьезных игр тех лет, не говоря уже о современных проектах. Сегодня подобные задачи легко тянут даже скромные современные чипы из сегмента Pentium Silver или аналоги от конкурентов, работая куда шустрее и отзывчивее. Прогресс налицо – N2830 сейчас выглядит очень медленным даже для элементарной многозадачности вроде открытия нескольких вкладок браузера. Его теплопакет в 7 с половиной ватт по меркам того времени считался скромным, но пассивного охлаждения часто не хватало; чип мог ощутимо тормозить при длительной нагрузке из-за перегрева, что было заметно на многих компактных устройствах.

По нынешним меркам актуальность процессора стремится к нулю: требовательные программы, современные ОС и веб-приложения будут для него серьезным испытанием. О сборках энтузиастов даже речи не идет – он давно морально и физически устарел. Единственное его применение сейчас – разве что в качестве очень ограниченной печатной машинки или терминала для самых простых операций там, где его еще эксплуатируют. Его многопоточность – скорее формальность, производительность ощутимо ниже даже у самых доступных современных мобильных решений. Короче говоря, если встретите ноутбук с таким "сердцем" по бросовой цене, понимайте – это вариант строго для нетребовательных базовых задач и терпеливого пользователя.

Встречал когда-то AMD GX-420Ca SOC в старых тонких клиентах и бюджетных встраиваемых системах начала 2010-х. Он появился осенью 2013 года как скромный представитель линейки Jaguar, явно рассчитанный на офисные машинки, терминалы и медиацентры начального уровня, где цена и низкое тепловыделение были важнее скорости. Это была типичная система-на-чипе, где и процессор, и графика Radeon HD 8400, и контроллеры были спрятаны под одной крышкой, что позволяло создавать очень компактные и тихие устройства. Интересно, что его крайне низкое тепловыделение позже привлекло внимание энтузиастов ретро-эмуляции на мини-ПК, пытавшихся собирать максимально компактные коробочки для игр прошлых десятилетий.

Сегодня даже базовые современные мобильные чипы или бюджетные десктопные решения, вроде Celeron или Athlon, оставляют его далеко позади практически в любой задаче. Для игр он давно не актуален, разве что для самой нетребовательной браузерной графики или старых 2D-проектов прошлого века. Рабочие задачи ограничиваются разве что веб-серфингом в легких браузерах и офисным пакетом типа LibreOffice без особых изысков; современные ОС на нем уже ощутимо тормозят. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за архаичной производительности и отсутствия потенциала.

Главное его достоинство – феноменально низкое энергопотребление всего в 25 Вт. Такой чип почти не грелся, часто обходился вообще без активного охлаждения, довольствуясь лишь скромным радиатором, что делало собранные на его основе системы абсолютно бесшумными и очень экономичными. С точки зрения мощности это был тихий и неприметный работяга своего времени, давно уступивший дорогу куда более шустрым и современным чипам, но оставивший о себе память как о примерном борце за энергоэффективность в сверхбюджетном сегменте тех лет. Его время прошло, разве что в качестве компонента для восстановления старого железа или создания предельно дешевого терминала он может еще найти применение у очень узкого круга пользователей.