Celeron N2830
vs
Core Duo U2500

Этот Intel Celeron N2830 появился весной 2014 года как типичный представитель бюджетной мобильной линейки для самых доступных ноутбуков и нетбуков. Он позиционировался для непритязательных пользователей, которым важнее низкая цена, чем скорость, подходя разве что для интернета, печати документов да просмотра видео в низком разрешении. Архитектура Bay Trail-D даже тогда не блистала новизной, а встроенная графика Intel HD Graphics оказалась слишком слабой для сколь-либо серьезных игр тех лет, не говоря уже о современных проектах. Сегодня подобные задачи легко тянут даже скромные современные чипы из сегмента Pentium Silver или аналоги от конкурентов, работая куда шустрее и отзывчивее. Прогресс налицо – N2830 сейчас выглядит очень медленным даже для элементарной многозадачности вроде открытия нескольких вкладок браузера. Его теплопакет в 7 с половиной ватт по меркам того времени считался скромным, но пассивного охлаждения часто не хватало; чип мог ощутимо тормозить при длительной нагрузке из-за перегрева, что было заметно на многих компактных устройствах.

По нынешним меркам актуальность процессора стремится к нулю: требовательные программы, современные ОС и веб-приложения будут для него серьезным испытанием. О сборках энтузиастов даже речи не идет – он давно морально и физически устарел. Единственное его применение сейчас – разве что в качестве очень ограниченной печатной машинки или терминала для самых простых операций там, где его еще эксплуатируют. Его многопоточность – скорее формальность, производительность ощутимо ниже даже у самых доступных современных мобильных решений. Короче говоря, если встретите ноутбук с таким "сердцем" по бросовой цене, понимайте – это вариант строго для нетребовательных базовых задач и терпеливого пользователя.

Этот Intel Core Duo U2500 пришёлся на начало эпохи ультрабуков, когда баланс между производительностью и временем автономной работы стал критичным. Он позиционировался как решение для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса и мобильных пользователей 2009 года, предлагая два физических ядра вместо одного в более дешёвых Celeron и Pentium той линейки. Хотя архитектура Core на тот момент была свежей, сам U2500 использовал устаревший 65-нм техпроцесс Penryn и сокет BGA, что исключало апгрейд. Его сила была в умеренной многопоточности для офисных пакетов и веб-серфинга при низком теплопакете. Сейчас даже самые простые современные мобильные чипы, разработанные для совершенно других задач и скоростей интернета, затмевают его по всем параметрам без сравнения цифр. Для игр он никогда не годился, а сегодня упрётся в потолок при запуске современного браузера с парой вкладок или просмотре HD-видео. Рабочие задачи свелись бы к текстовым редакторам и очень старым версиям ПО. Энергопотребление было его козырем – он не требовал мощных систем охлаждения, часто обходясь компактным кулером и пассивными радиаторами в тонких корпусах, что продлевало жизнь батарее. Сейчас он представляет интерес разве что как компонент для восстановления старых ноутбуков силами энтузиастов или для сверхлёгких Linux-сборок, где его скромная мощность и низкое тепловыделение могут найти нишевое применение в специфичных задачах. На фоне современных бюджетников он выглядит архаично, но когда-то выручал тех, кто ценил портативность выше мощности.