Celeron N2820
vs
Opteron X2170

В начале 2014 года этот чип был бюджетным сердцем для самых доступных ноутбуков и компактных систем типа неттопов, позиционируясь как решение для базовых задач типа веб-серфинга или работы с документами. Его два ядра Bay Trail на архитектуре Silvermont заметно проигрывали даже скромным Pentium того же поколения, выдавая очень скромную производительность даже по меркам своего времени. Интересно, что подобные процессоры семейства Bay Trail позже встречались в некоторых одноплатных компьютерах или медиаплеерах, а в Linux-сообществе энтузиасты иногда возились с их специфичным энергопотреблением и ограниченным набором инструкций. Сегодня любой современный процессор начального уровня, даже из сегмента ультрабюджетных Chromebook или планшетов, легко обгонит его по всем параметрам без исключения. Для серьезных рабочих задач он давно непригоден, а про игры на нем вообще не стоит даже пытаться думать — только самые старые или предельно нетребовательные проекты в низких разрешениях будут хоть как-то идти. Энтузиасты обходят его стороной, разве что используют в каких-нибудь сверхдешевых или специфичных DIY-проектах, где важна минимальная стоимость и пассивное охлаждение. Греется он умеренно благодаря низкому TDP, часто довольствуясь простым радиатором без вентилятора, хотя в пыльном ноутбуке со временем может ощутимо нагреваться и тормозить. В наши дни он может сойти разве что для терминала доступа, простенькой медиастанции для старых форматов или как основа для самодельного роутера/накопителя, где важнее низкое энергопотребление и компактность, чем быстродействие. Для любых других сценариев его мощности уже катастрофически не хватает. В запыленном старом ноутбуке его самочувствие часто ухудшается, подчеркивая общую усталость платформы.

Этот Opteron X2170 появился летом 2018 года как один из последних представителей компактных серверных решений AMD на базе проверенной архитектуры Excavator. Он позиционировался для бюджетных серверов начального уровня и микро-ЦОД, предлагая встроенную графику Radeon и приемлемую многопоточность в крошечном теплопакете. Тогда он приглянулся мелкому бизнесу и энтузиастам, искавшим недорогую основу для нетребовательных NAS или медиасерверов благодаря своей интегрированной графике и низкому энергопотреблению.

Сегодня его возможности выглядят весьма скромно даже на фоне самых доступных современных процессоров для настольных ПК начального уровня. По общей производительности он примерно сопоставим с базовыми Pentium Gold или Celeron последних поколений, хотя в чистом многопотоке может чуть их опережать благодаря четырем ядрам. Для игр он подходит разве что для самых нетребовательных проектов или старых игр через облачные сервисы вроде GeForce Now при хорошем интернете. Основная рабочая ниша сейчас — самые простые офисные задачи или легкие веб-сервисы, где его интегрированная графика еще может быть кстати.

Энергопотребление у него действительно скромное по серверным меркам, что и было его козырем — он работал без проблем со стандартными кулерами для небольших корпусов. Однако в компактных системах даже его скромное тепловыделение иногда требовало внимания к вентиляции для избежания шума. Сейчас он представляет интерес лишь как очень дешевое решение для специфичных, крайне нетребовательных задач типа простейшего файлового хранилища на базе старого серверного железа. Для современных сборок энтузиастов или новых проектов он уже не актуален.