Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N2820 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.16 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N2820 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron N2820 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2820 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
TDP | 7.5 Вт | 34 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron N2820 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 533 MHz, 667 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron N2820 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron N2820 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket M |
PCIe и интерфейсы | Celeron N2820 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.1 |
Безопасность | Celeron N2820 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron N2820 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.08.2006 |
Geekbench | Celeron N2820 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2170 points
|
2993 points
+37,93%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1530 points
|
2117 points
+38,37%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
871 points
|
1174 points
+34,79%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1748 points
|
2278 points
+30,32%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1080 points
|
1365 points
+26,39%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
395 points
|
531 points
+34,43%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
218 points
|
308 points
+41,28%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
316 points
|
442 points
+39,87%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
181 points
|
259 points
+43,09%
|
PassMark | Celeron N2820 | Core 2 Duo T7400 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
502 points
|
765 points
+52,39%
|
PassMark Single |
+0%
602 points
|
765 points
+27,08%
|
В начале 2014 года этот чип был бюджетным сердцем для самых доступных ноутбуков и компактных систем типа неттопов, позиционируясь как решение для базовых задач типа веб-серфинга или работы с документами. Его два ядра Bay Trail на архитектуре Silvermont заметно проигрывали даже скромным Pentium того же поколения, выдавая очень скромную производительность даже по меркам своего времени. Интересно, что подобные процессоры семейства Bay Trail позже встречались в некоторых одноплатных компьютерах или медиаплеерах, а в Linux-сообществе энтузиасты иногда возились с их специфичным энергопотреблением и ограниченным набором инструкций. Сегодня любой современный процессор начального уровня, даже из сегмента ультрабюджетных Chromebook или планшетов, легко обгонит его по всем параметрам без исключения. Для серьезных рабочих задач он давно непригоден, а про игры на нем вообще не стоит даже пытаться думать — только самые старые или предельно нетребовательные проекты в низких разрешениях будут хоть как-то идти. Энтузиасты обходят его стороной, разве что используют в каких-нибудь сверхдешевых или специфичных DIY-проектах, где важна минимальная стоимость и пассивное охлаждение. Греется он умеренно благодаря низкому TDP, часто довольствуясь простым радиатором без вентилятора, хотя в пыльном ноутбуке со временем может ощутимо нагреваться и тормозить. В наши дни он может сойти разве что для терминала доступа, простенькой медиастанции для старых форматов или как основа для самодельного роутера/накопителя, где важнее низкое энергопотребление и компактность, чем быстродействие. Для любых других сценариев его мощности уже катастрофически не хватает. В запыленном старом ноутбуке его самочувствие часто ухудшается, подчеркивая общую усталость платформы.
Перед нами легендарный Intel Core 2 Duo T7400 – топовый мобильный процессор своего времени, дебютировавший в конце лета 2006 года. Он олицетворял революцию линейки Core 2 Duo для ноутбуков премиум-сегмента, обещая серьезный прирост производительности и энергоэффективности по сравнению с предшественниками Pentium M/D. Тогда он был мечтой деловых пользователей и требовательных мобильных энтузиастов, жаждущих мощности на ходу. Архитектура Conroe, пусть и ставшая основой для успеха, в компактных корпусах порой сталкивалась с трудностями охлаждения, особенно при длительной полной загрузке.
Сегодня этот чип выглядит глубоко архаичным на фоне современных гибридных монстров, обрабатывающих сложные задачи с легкостью и минимальным нагревом. Его актуальность для серьезных рабочих приложений или современных игр стремится к нулю – он не справится с требованиями софта последнего десятилетия. Однако он нашел вторую жизнь как сердце ретро-игровых машин, идеально подходя для запуска игр эпохи Windows XP/Vista без лишних заморочек. Для базовых задач вроде веб-серфинга или работы с офисными документами он ещё может сгодиться в старом ноутбуке, но ожидать плавности не стоит.
Тепловыделение у T7400 было ощутимым для тонких систем того времени – его 35 ватт требовали довольно шумных кулеров для стабильной работы под нагрузкой, что иногда делало ноутбуки теплыми коленками. Для стационарных сборок энтузиастов он никогда не предназначался официально, хотя редкие материнские платы с поддержкой Socket M позволяли такие эксперименты. Сейчас он интересен лишь как предмет ностальгии по эпохе расцвета Windows XP и классических лэптопов, либо как доступный компонент для аутентичных ретро-сборок, где его мощности пока ещё достаточно для атмосферы середины 2000-х. Для повседневного использования в 2024 году он уже откровенно слаб.
Сравнивая процессоры Celeron N2820 и Core 2 Duo T7400, можно отметить, что Celeron N2820 относится к мобильных решений сегменту. Celeron N2820 превосходит Core 2 Duo T7400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T7400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8800 GT 512 MB or AMD Radeon HD 4850 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.
Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.
Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.
Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.
Выпущенный в 2014 году процессор Intel Atom Z3735G с 4 ядрами Bay Trail, работающими на частотах до 1.83 GHz по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2.2W), сегодня ощутимо устарел для современных задач, но остаётся сверхэкономичным решением для старой компактной электроники благодаря поддержке 64-бит и технологии Intel Burst. Его крайне низкое энергопотребление и интегрированный контроллер памяти делают его типичным выбором для бюджетных планшетов и гибридных устройств своей эпохи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!