Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N2820 | Core 2 Duo P9500 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.53 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N2820 | Core 2 Duo P9500 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile | Mobile Power Efficient |
Кэш | Celeron N2820 | Core 2 Duo P9500 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2820 | Core 2 Duo P9500 |
---|---|---|
TDP | 7.5 Вт | 25 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Память | Celeron N2820 | Core 2 Duo P9500 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron N2820 | Core 2 Duo P9500 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron N2820 | Core 2 Duo P9500 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket P |
PCIe и интерфейсы | Celeron N2820 | Core 2 Duo P9500 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron N2820 | Core 2 Duo P9500 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron N2820 | Core 2 Duo P9500 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.07.2008 |
Geekbench | Celeron N2820 | Core 2 Duo P9500 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2170 points
|
3275 points
+50,92%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1530 points
|
2534 points
+65,62%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
871 points
|
1415 points
+62,46%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1748 points
|
2923 points
+67,22%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1080 points
|
1752 points
+62,22%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
395 points
|
700 points
+77,22%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
218 points
|
399 points
+83,03%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
316 points
|
574 points
+81,65%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
181 points
|
344 points
+90,06%
|
PassMark | Celeron N2820 | Core 2 Duo P9500 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
502 points
|
993 points
+97,81%
|
PassMark Single |
+0%
602 points
|
1057 points
+75,58%
|
В начале 2014 года этот чип был бюджетным сердцем для самых доступных ноутбуков и компактных систем типа неттопов, позиционируясь как решение для базовых задач типа веб-серфинга или работы с документами. Его два ядра Bay Trail на архитектуре Silvermont заметно проигрывали даже скромным Pentium того же поколения, выдавая очень скромную производительность даже по меркам своего времени. Интересно, что подобные процессоры семейства Bay Trail позже встречались в некоторых одноплатных компьютерах или медиаплеерах, а в Linux-сообществе энтузиасты иногда возились с их специфичным энергопотреблением и ограниченным набором инструкций. Сегодня любой современный процессор начального уровня, даже из сегмента ультрабюджетных Chromebook или планшетов, легко обгонит его по всем параметрам без исключения. Для серьезных рабочих задач он давно непригоден, а про игры на нем вообще не стоит даже пытаться думать — только самые старые или предельно нетребовательные проекты в низких разрешениях будут хоть как-то идти. Энтузиасты обходят его стороной, разве что используют в каких-нибудь сверхдешевых или специфичных DIY-проектах, где важна минимальная стоимость и пассивное охлаждение. Греется он умеренно благодаря низкому TDP, часто довольствуясь простым радиатором без вентилятора, хотя в пыльном ноутбуке со временем может ощутимо нагреваться и тормозить. В наши дни он может сойти разве что для терминала доступа, простенькой медиастанции для старых форматов или как основа для самодельного роутера/накопителя, где важнее низкое энергопотребление и компактность, чем быстродействие. Для любых других сценариев его мощности уже катастрофически не хватает. В запыленном старом ноутбуке его самочувствие часто ухудшается, подчеркивая общую усталость платформы.
Этот Core 2 Duo P9500 был топовой мобильной плиткой Intel в середине 2008 года, мозгом для дорогих бизнес-ноутбуков вроде ThinkPad T400 или Dell Latitude E6500. По меркам своего времени он выделялся неплохой скоростью и удивительной для флагмана энергоэффективностью – всего 25 Вт тепловыделения позволяли ему работать в тонких корпусах с относительно тихими кулерами, без характерного для старых чипов перегрева. Архитектура Penryn принесла чуть больше мощи на мегагерц и чуть лучшее управление питанием по сравнению с предшественниками.
Сегодня P9500 выглядит архаично – ему катастрофически не хватает даже двух ядер по современным меркам, не говоря уже о поддержке ключевых современных инструкций. Его производительность сравнима лишь с самыми простыми современными мобильными или даже планшетными чипами; современный Pentium Gold легко оставляет его далеко позади по всем параметрам. Для игр он годится разве что для проектов конца нулевых на минималках; даже нетребовательные современные браузеры или офисные пакеты могут заставить его подтормаживать.
Поэтому в 2024 году P9500 интересен исключительно как музейный экспонат или сердце восстановленного ретро-ноутбука для коллекционеров. Его можно использовать для сверхбазовых задач вроде печати текста или запуска старых ОС, но для любой серьезной работы он уже слишком слаб. Ностальгии добавляет тот факт, что чипы этого поколения стояли в легендарно прочных корпусах бизнес-лаптопов – многие из них работают до сих пор, пусть и медленно по современным стандартам. Если найдете ноутбук с ним в рабочем состоянии, знайте: это скорее трогательная реликвия ушедшей эпохи надежных машин, чем практичный инструмент сегодняшнего дня. Использовать его в качестве основной машины сейчас будет настоящим мучением.
Сравнивая процессоры Celeron N2820 и Core 2 Duo P9500, можно отметить, что Celeron N2820 относится к мобильных решений сегменту. Celeron N2820 превосходит Core 2 Duo P9500 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo P9500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.
Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.
Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.
Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.
Выпущенный в 2014 году процессор Intel Atom Z3735G с 4 ядрами Bay Trail, работающими на частотах до 1.83 GHz по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2.2W), сегодня ощутимо устарел для современных задач, но остаётся сверхэкономичным решением для старой компактной электроники благодаря поддержке 64-бит и технологии Intel Burst. Его крайне низкое энергопотребление и интегрированный контроллер памяти делают его типичным выбором для бюджетных планшетов и гибридных устройств своей эпохи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!