Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N2820 | Core 2 Duo E8300 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.83 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N2820 | Core 2 Duo E8300 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Celeron N2820 | Core 2 Duo E8300 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2820 | Core 2 Duo E8300 |
---|---|---|
TDP | 7.5 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | — | 72 °C |
Память | Celeron N2820 | Core 2 Duo E8300 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz, 1066 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron N2820 | Core 2 Duo E8300 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron N2820 | Core 2 Duo E8300 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1170 | LGA 775 |
PCIe и интерфейсы | Celeron N2820 | Core 2 Duo E8300 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron N2820 | Core 2 Duo E8300 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron N2820 | Core 2 Duo E8300 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.04.2008 |
Geekbench | Celeron N2820 | Core 2 Duo E8300 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2170 points
|
3762 points
+73,36%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1530 points
|
2828 points
+84,84%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
871 points
|
1537 points
+76,46%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1748 points
|
3276 points
+87,41%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1080 points
|
1905 points
+76,39%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
395 points
|
751 points
+90,13%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
218 points
|
416 points
+90,83%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
316 points
|
653 points
+106,65%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
181 points
|
376 points
+107,73%
|
PassMark | Celeron N2820 | Core 2 Duo E8300 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
502 points
|
1019 points
+102,99%
|
PassMark Single |
+0%
602 points
|
1084 points
+80,07%
|
В начале 2014 года этот чип был бюджетным сердцем для самых доступных ноутбуков и компактных систем типа неттопов, позиционируясь как решение для базовых задач типа веб-серфинга или работы с документами. Его два ядра Bay Trail на архитектуре Silvermont заметно проигрывали даже скромным Pentium того же поколения, выдавая очень скромную производительность даже по меркам своего времени. Интересно, что подобные процессоры семейства Bay Trail позже встречались в некоторых одноплатных компьютерах или медиаплеерах, а в Linux-сообществе энтузиасты иногда возились с их специфичным энергопотреблением и ограниченным набором инструкций. Сегодня любой современный процессор начального уровня, даже из сегмента ультрабюджетных Chromebook или планшетов, легко обгонит его по всем параметрам без исключения. Для серьезных рабочих задач он давно непригоден, а про игры на нем вообще не стоит даже пытаться думать — только самые старые или предельно нетребовательные проекты в низких разрешениях будут хоть как-то идти. Энтузиасты обходят его стороной, разве что используют в каких-нибудь сверхдешевых или специфичных DIY-проектах, где важна минимальная стоимость и пассивное охлаждение. Греется он умеренно благодаря низкому TDP, часто довольствуясь простым радиатором без вентилятора, хотя в пыльном ноутбуке со временем может ощутимо нагреваться и тормозить. В наши дни он может сойти разве что для терминала доступа, простенькой медиастанции для старых форматов или как основа для самодельного роутера/накопителя, где важнее низкое энергопотребление и компактность, чем быстродействие. Для любых других сценариев его мощности уже катастрофически не хватает. В запыленном старом ноутбуке его самочувствие часто ухудшается, подчеркивая общую усталость платформы.
Этот Core 2 Duo E8300 пришел в мир весной 2008 года как надежный середнячок в линейке Intel, рассчитанный на недорогие домашние и офисные машины. Он был частью поколения Wolfdale на передовом тогда 45нм техпроцессе, предлагая два ядра для стандартных задач эпохи Windows XP и Vista. Интересно, что у него совсем нет встроенного видеочипа, что было нормой для десктопных CPU того времени — нужна была отдельная видеокарта. Сегодняшние базовые ноутбучные чипы, даже самые скромные Celeron или Pentium Gold, легко его обходят по общей отзывчивости системы и энергоэффективности при аналогичных простых задачах вроде веб-серфинга или офиса.
Современные требовательные игры или программы для монтажа видео для него уже непосильны, но он отлично подходит для запуска старых игр конца 2000-х или эмуляции консолей предыдущих поколений вроде PS1 или PSP. Его производительность сейчас заметно ниже даже самых доступных современных Pentium, особенно в задачах, где важна скорость одного ядра или поддержка современных инструкций. По тепловыделению он довольно скромен по нынешним меркам — тихий боксовый кулер или недорогой башенный без проблем справятся с охлаждением. Хотя его потенциал для новых задач исчерпан, для специфичных сборок энтузиастов, фокусирующихся на ретро-гейминге с оригинальным железом эпохи DirectX 9 или для очень простых терминальных станций он еще может найти применение, но требует аккуратного подбора остальных комплектующих того же периода.
Сравнивая процессоры Celeron N2820 и Core 2 Duo E8300, можно отметить, что Celeron N2820 относится к легкий сегменту. Celeron N2820 превосходит Core 2 Duo E8300 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E8300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.
Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.
Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.
Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.
Выпущенный в 2014 году процессор Intel Atom Z3735G с 4 ядрами Bay Trail, работающими на частотах до 1.83 GHz по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2.2W), сегодня ощутимо устарел для современных задач, но остаётся сверхэкономичным решением для старой компактной электроники благодаря поддержке 64-бит и технологии Intel Burst. Его крайне низкое энергопотребление и интегрированный контроллер памяти делают его типичным выбором для бюджетных планшетов и гибридных устройств своей эпохи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!