Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N2820 | Core 2 Duo E8135 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.66 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N2820 | Core 2 Duo E8135 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile | Embedded |
Кэш | Celeron N2820 | Core 2 Duo E8135 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2820 | Core 2 Duo E8135 |
---|---|---|
TDP | 7.5 Вт | — |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Память | Celeron N2820 | Core 2 Duo E8135 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz, 1066 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron N2820 | Core 2 Duo E8135 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron N2820 | Core 2 Duo E8135 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket P |
PCIe и интерфейсы | Celeron N2820 | Core 2 Duo E8135 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron N2820 | Core 2 Duo E8135 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron N2820 | Core 2 Duo E8135 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.01.2008 |
Geekbench | Celeron N2820 | Core 2 Duo E8135 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2170 points
|
3761 points
+73,32%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1530 points
|
2670 points
+74,51%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
871 points
|
1473 points
+69,12%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1748 points
|
3164 points
+81,01%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1080 points
|
1833 points
+69,72%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
395 points
|
710 points
+79,75%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
218 points
|
386 points
+77,06%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
316 points
|
584 points
+84,81%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
181 points
|
349 points
+92,82%
|
PassMark | Celeron N2820 | Core 2 Duo E8135 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
502 points
|
973 points
+93,82%
|
PassMark Single |
+0%
602 points
|
1028 points
+70,76%
|
В начале 2014 года этот чип был бюджетным сердцем для самых доступных ноутбуков и компактных систем типа неттопов, позиционируясь как решение для базовых задач типа веб-серфинга или работы с документами. Его два ядра Bay Trail на архитектуре Silvermont заметно проигрывали даже скромным Pentium того же поколения, выдавая очень скромную производительность даже по меркам своего времени. Интересно, что подобные процессоры семейства Bay Trail позже встречались в некоторых одноплатных компьютерах или медиаплеерах, а в Linux-сообществе энтузиасты иногда возились с их специфичным энергопотреблением и ограниченным набором инструкций. Сегодня любой современный процессор начального уровня, даже из сегмента ультрабюджетных Chromebook или планшетов, легко обгонит его по всем параметрам без исключения. Для серьезных рабочих задач он давно непригоден, а про игры на нем вообще не стоит даже пытаться думать — только самые старые или предельно нетребовательные проекты в низких разрешениях будут хоть как-то идти. Энтузиасты обходят его стороной, разве что используют в каких-нибудь сверхдешевых или специфичных DIY-проектах, где важна минимальная стоимость и пассивное охлаждение. Греется он умеренно благодаря низкому TDP, часто довольствуясь простым радиатором без вентилятора, хотя в пыльном ноутбуке со временем может ощутимо нагреваться и тормозить. В наши дни он может сойти разве что для терминала доступа, простенькой медиастанции для старых форматов или как основа для самодельного роутера/накопителя, где важнее низкое энергопотребление и компактность, чем быстродействие. Для любых других сценариев его мощности уже катастрофически не хватает. В запыленном старом ноутбуке его самочувствие часто ухудшается, подчеркивая общую усталость платформы.
Этот Core 2 Duo E8135 был настоящим корпоративным гладиатором начала 2008 года. Он возглавлял мобильную линейку Intel для платформы Santa Rosa, затачиваясь под серьёзные бизнес-ноутбуки вроде топовых ThinkPad или Dell Latitude – там, где нужна была стабильность и хороший запас производительности для того времени. Интересно, что он был почти эксклюзивным чипом для крупных OEM-поставщиков и редко встречался в розничных сборках, что добавляло ему ауры "избранности" в корпоративном сегменте. По сути, это был мобильный аналог десктопного E8xxx, но впаянный прямо в плату ноутбука для предельной компактности и энергоэффективности. Сейчас даже бюджетные мобильные Pentium или Celeron легко обставят его в повседневных задачах и работе с мультимедиа, не говоря уже о многоядерных монстрах.
Для современных игр или ресурсоёмких программ он безнадёжно устарел, хотя энтузиасты иногда пытаются запустить на нём старые хиты середины-конца 2000-х с переменным успехом. Его реальная актуальность сегодня стремится к нулю: он с трудом справляется даже с базовыми современными браузерами и простыми офисными задачами из-за недостатка потоков и устаревшей архитектуры. По меркам своего времени он считался довольно энергоэффективным (TDP 35 Вт), и качественные бизнес-ноутбуки оснащали его тихими, но эффективными системами охлаждения, часто с медными трубками и крупными радиаторами. Его нельзя назвать проблемным в плане перегрева, если система охлаждения исправна и не забита пылью. Сегодня он скорее музейный экспонат или временное решение в очень старом, но ещё работающем ноутбуке, напоминая о временах, когда двух ядер хватало для солидного рабочего инструмента, а подключение по Wi-Fi N или шифрование AES были передовыми фишками премиальных машин. По сравнению с даже самыми слабыми современными чипами он проигрывает многократно как в однопоточной скорости, так и особенно в многопоточной гибкости, будучи ограничен всего двумя ядрами. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Celeron N2820 и Core 2 Duo E8135, можно отметить, что Celeron N2820 относится к портативного сегменту. Celeron N2820 превосходит Core 2 Duo E8135 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E8135 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.
Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.
Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.
Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.
Выпущенный в 2014 году процессор Intel Atom Z3735G с 4 ядрами Bay Trail, работающими на частотах до 1.83 GHz по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2.2W), сегодня ощутимо устарел для современных задач, но остаётся сверхэкономичным решением для старой компактной электроники благодаря поддержке 64-бит и технологии Intel Burst. Его крайне низкое энергопотребление и интегрированный контроллер памяти делают его типичным выбором для бюджетных планшетов и гибридных устройств своей эпохи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!