Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N2807 | Ryzen 9 4900HS |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N2807 | Ryzen 9 4900HS |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron N2807 | Ryzen 9 4900HS |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2807 | Ryzen 9 4900HS |
---|---|---|
TDP | 4.3 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron N2807 | Ryzen 9 4900HS |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron N2807 | Ryzen 9 4900HS |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1170 | FP6 |
Прочее | Celeron N2807 | Ryzen 9 4900HS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.04.2020 |
Geekbench | Celeron N2807 | Ryzen 9 4900HS |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2428 points
|
26104 points
+975,12%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1443 points
|
38045 points
+2536,52%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
854 points
|
4976 points
+482,67%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1715 points
|
30208 points
+1661,40%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1078 points
|
5321 points
+393,60%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
399 points
|
6671 points
+1571,93%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
215 points
|
1200 points
+458,14%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
297 points
|
7024 points
+2264,98%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
170 points
|
1585 points
+832,35%
|
PassMark | Celeron N2807 | Ryzen 9 4900HS |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
485 points
|
18869 points
+3790,52%
|
PassMark Single |
+0%
565 points
|
2585 points
+357,52%
|
Этот Celeron N2807 появился весной 2014 как типичный представитель бюджетных мобильных чипов Intel Bay Trail поколения. Он создавался для дешевых нетбуков и компактных систем формата "всё в одном", где основная задача — работа с браузером и офисными программами без запросов к мощности. Архитектура Silvermont внутри была прогрессивной для сверхнизкого энергопотребления (TDP всего около 4 Вт), но сами ядра были очень простыми даже для того времени. Его часто можно было встретить в компактных устройствах без активного охлаждения — пассивные радиаторы справлялись благодаря мизерному тепловыделению.
Современные аналоги, даже самые дешевые чипы для ультрабюджетных ноутбуков или планшетов, оставляют его далеко позади по отзывчивости системы и возможностям многозадачности. Сегодня N2807 объективно слаб даже для базовых задач: просмотр сложных сайтов в браузере или работа с тяжелыми документами превращается в ожидание, а о современных играх или требовательном ПО речи не идет. Он интересен разве что энтузиастам, возящимся со старыми системами на Linux для специфичных задач или минималистичных проектов.
Для реальной работы или учебы в 2024 году он уже не подходит. Его удел — возможно, роль компактного терминала для текстового ввода или простейшего медиацентра с легкими кодеками в старых нетбуках. Энергоэффективность была его единственным сильным коньком, что позволяло создавать предельно тонкие и тихие устройства. Сейчас это скорее музейный экспонат, иллюстрирующий компромисс между ценой и производительностью десятилетней давности в самой бюджетной нише.
Этот мобильный зверь от AMD, Ryzen 9 4900HS, громко заявил о себе весной 2020 года. Тогда он возглавлял линейку Ryzen 4000H для тонких игровых ноутбуков и рабочих станций, нацеленных на требовательных пользователей, которым нужен был максимум мощности в компактном корпусе. Появившись поначалу эксклюзивно в ASUS ROG Zephyrus G14, он стал настоящей сенсацией, показав, что AMD может не просто конкурировать, но и лидировать в топовом мобильном сегменте по производительности на ватт. Его редкое сочетание восьми "зеновских" ядер и очень агрессивных частот для тонкого корпуса позволяло ему шустро обрабатывать видео, компилировать код и уверенно тянуть современные игры того времени.
Сравнивая его с сегодняшними мобильными монстрами, очевидно, что новые поколения на архитектурах Zen 3 и Zen 4 заметно ушли вперед как в скорости отдельных ядер, так и в общей эффективности, особенно в графике RDNA 2/3. Однако Ryzen 9 4900HS до сих пор не превратился в реликт. Он все еще вполне актуален для многих повседневных задач: офисная работа, веб-серфинг, потоковое видео и даже нетребовательные современные игры на средних настройках чувствуют себя на нем комфортно. Для серьезного монтажа 4K или тяжелых рендеров он уже будет ощутимо тормозить по сравнению с новинками.
Что касается аппетитов и тепла, этот процессор был достаточно прожорливым под нагрузкой для своего класса мощности (HS означало 35 Вт, но реальные нагрузки были выше), хотя и не таким горячим, как некоторые конкуренты от Intel того времени. Стандартные системы охлаждения в тонких игровых ноутбуках типа Zephyrus G14 справлялись с ним, но часто включали вентиляторы на высоких оборотах под серьезной нагрузкой, что было шумновато. Для тех, кто до сих пор пользуется ноутбуком на базе этого чипа, он может вызывать ностальгию по тому самому моменту, когда AMD наконец-то мощно ворвалась в премиум-сегмент портативных геймерских и рабочих машин, доказав, что тонкий корпус и топовая производительность совместимы. Он был настоящим прорывом для своего времени и неплохо держится и сегодня в менее требовательных сценариях.
Сравнивая процессоры Celeron N2807 и Ryzen 9 4900HS, можно отметить, что Celeron N2807 относится к портативного сегменту. Celeron N2807 уступает Ryzen 9 4900HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 4900HS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.
Этот процессор 2011 года выпуска давно морально устарел: двухъядерный чип на 32-нм техпроцессе с частотой 1.2 ГГц и TDP 18 Вт (сокет BGA1288) относится к ультрабюджетному сегменту даже для своего времени. Его относительная особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было нечасто для Celeron того поколения.
Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 QL-60 на 65-нм техпроцессе с частотой 1.9 ГГц и низким TDP в 25 Вт для Socket S1, выпущенный в 2009 году, сегодня считается глубоко устаревшим, но интересен как пример ранних энергоэффективных решений AMD для ультрабуков с поддержкой PowerNow!
Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.
Этот одноядерный Celeron 900 на сокете PGA478, выпущенный в середине 2009 года по 45-нм техпроцессу, работал на частоте 2.2 ГГц при TDP 35 Вт. Даже тогда он предлагал базовые возможности без современных многоядерных технологий вроде Hyper-Threading, а сейчас его производительность смотрится особенно скромно.
Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!