Celeron N2806
vs
FX-8350

Этот Celeron N2806 появился в начале 2014 как типичное воплощение Intel в сегменте самых доступных ноутбуков и нетбуков, тогда стремящихся быть предельно тонкими и дешёвыми. Он базировался на архитектуре Bay Trail-M, рассчитанной не на скорость, а на сверхнизкое энергопотребление и минимальную стоимость для простейших задач вроде веб-сёрфинга или набора текста. Двухъядерная конструкция без поддержки Hyper-Threading и скромные тактовые частоты изначально ограничивали его возможности серьёзной работой или играми. Сегодня его производительность выглядит совершенно недостаточной даже рядом с самыми простыми современными мобильными чипами из бюджетного сегмента, ощутимо проигрывая им в отзывчивости системы и способности работать с несколькими программами одновременно. Его актуальность в 2023 году близка к нулю – он едва справляется с базовыми офисными приложениями и просмотром видео в низком разрешении, а современные браузеры или тяжёлые веб-страницы могут вызывать заметные тормоза. Однако крайне низкое тепловыделение (порядка 4-5 Вт) остаётся его козырем, позволяя обходиться без вентилятора в компактных устройствах, что означает полное отсутствие шума. Для сборки нового компьютера он абсолютно не подходит, но если у вас завалялся старый нетбук на нём, его ещё можно использовать как печатную машинку или терминал для очень простых задач при подключении к внешнему монитору. В целом, N2806 – типичный представитель эпохи ультрабюджетных мобильных ПК, давно уступивший дорогу куда более мощным решениям даже в своём ценовом диапазоне.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.