Celeron N2806
vs
Celeron N2840

Этот Celeron N2806 появился в начале 2014 как типичное воплощение Intel в сегменте самых доступных ноутбуков и нетбуков, тогда стремящихся быть предельно тонкими и дешёвыми. Он базировался на архитектуре Bay Trail-M, рассчитанной не на скорость, а на сверхнизкое энергопотребление и минимальную стоимость для простейших задач вроде веб-сёрфинга или набора текста. Двухъядерная конструкция без поддержки Hyper-Threading и скромные тактовые частоты изначально ограничивали его возможности серьёзной работой или играми. Сегодня его производительность выглядит совершенно недостаточной даже рядом с самыми простыми современными мобильными чипами из бюджетного сегмента, ощутимо проигрывая им в отзывчивости системы и способности работать с несколькими программами одновременно. Его актуальность в 2023 году близка к нулю – он едва справляется с базовыми офисными приложениями и просмотром видео в низком разрешении, а современные браузеры или тяжёлые веб-страницы могут вызывать заметные тормоза. Однако крайне низкое тепловыделение (порядка 4-5 Вт) остаётся его козырем, позволяя обходиться без вентилятора в компактных устройствах, что означает полное отсутствие шума. Для сборки нового компьютера он абсолютно не подходит, но если у вас завалялся старый нетбук на нём, его ещё можно использовать как печатную машинку или терминал для очень простых задач при подключении к внешнему монитору. В целом, N2806 – типичный представитель эпохи ультрабюджетных мобильных ПК, давно уступивший дорогу куда более мощным решениям даже в своём ценовом диапазоне.

Этот Celeron N2840 был типичным представителем бюджетных мобильных чипов Intel образца конца 2014 года, созданных для самых доступных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался как решение для абсолютно базовых задач: веб-сёрфинг, простой офис, просмотр HD видео. Его ставили в тонкие пластиковые ноутбуки ценой от 200-300 долларов, нацеленные на студентов или как второй домашний компьютер. Архитектура Bay Trail на 22 нм, при всей своей энергоэффективности, не блистала скоростью даже тогда и часто упиралась в ограничения всего двух физических ядер без поддержки Hyper-Threading.

Сегодня этот процессор выглядит как тихий и скромный пенсионер. Он запросто справится с текстовыми редакторами или открытой парой вкладок браузера, но любая современная веб-страница с тяжёлым JavaScript или простейший видеоредактор поставят его на колени. Даже фоновые процессы вроде обновлений системы могут заметно подтормаживать работу. Сравнивая с нынешними бюджетными решениями Intel или AMD, он проигрывает кардинально – по отзывчивости системы и возможности выполнять несколько простых задач одновременно современники его легко превосходят.

Для игр, кроме совсем древних или самых примитивных браузерных, он малопригоден. Интегрированная графика Intel HD Graphics того поколения слаба даже для старых проектов. Серьёзные рабочие приложения типа фотошопа или среды разработки тоже не для него. Его главный козырь сейчас – феноменально низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Такой чип почти не греется и не требует вентилятора, что делает его интересным разве что для специфичных задач вроде создания тихих медиаплееров или простых терминалов, где скорость не критична. В сборках энтузиастов он вряд ли найдёт место, разве что как любопытный экспонат эпохи ультрабюджетных компактных систем. Его место сейчас – в старых ноутбуках, доживающих свой век на кухне или в гараже для редких и простых вылазок в интернет.