Celeron M 723 vs Phenom 8750 Triple-Core [2 теста в 1 бенчмарке]

Celeron M 723
vs
Phenom 8750 Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron M 723 vs Phenom 8750 Triple-Core

Основные характеристики ядер Celeron M 723 Phenom 8750 Triple-Core
Количество производительных ядер13
Потоков производительных ядер13
Базовая частота P-ядер1.2 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron M 723 Phenom 8750 Triple-Core
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Celeron M 723 Phenom 8750 Triple-Core
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron M 723 Phenom 8750 Triple-Core
TDP10 Вт95 Вт
Разгон и совместимость Celeron M 723 Phenom 8750 Triple-Core
Тип сокетаBGA 956AM2+
Прочее Celeron M 723 Phenom 8750 Triple-Core
Дата выхода01.10.200901.01.2009

В среднем Phenom 8750 Triple-Core опережает Celeron M 723 на 93% в однопоточных и в 5,4 раз в многопоточных тестах

PassMark Celeron M 723 Phenom 8750 Triple-Core
PassMark Multi
267 points
1445 points +441,20%
PassMark Single
507 points
976 points +92,50%

Описание процессоров
Celeron M 723
и
Phenom 8750 Triple-Core

Этот Celeron M 723, вышедший осенью 2009 года, типичный представитель бюджетной мобильной линейки Intel того времени. Он создавался для предельно доступных ноутбуков, нацеленных на базовые задачи: интернет, офисные программы, простенькие мультимедиа. Хотя архитектура Core уже была знакома рынку, данный чип оставался строго одноядерным и довольно медленным даже по меркам своего релиза. Его главный козырь заключался в скромном аппетите к энергии и низкой цене для производителей лэптопов, что позволяло делать очень дешевые модели. Никаких заметных проблем с перегревом у него обычно не возникало, система охлаждения требовалась самая простая, часто пассивная или с крошечным вентилятором.

Сравнивать его с современными чипами — это как сопоставлять велосипед и автомобиль. Даже самые простые современные мобильные процессоры, включая бюджетные Celeron или Pentium, его превосходят кардинально, причем не только в скорости, но и в многозадачности и функциональности. Сегодня Celeron M 723 абсолютно устарел для любых сколько-нибудь серьезных целей. Попытка использовать его для игр, даже ретро-гейминга, или современных веб-приложений приведет к сильным тормозам и разочарованию. Он не справится даже с базовыми рабочими задачами в актуальных ОС и браузерах. Это уже чисто музейный экспонат или компонент для восстановления винтажного ноутбука ради ностальгического запуска старых программ или ОС прошлых лет. Его время давно прошло.

Этот AMD Phenom 8750 вышел в начале 2009 года как доступный трёхъядерник для массового рынка, заняв место между двухъядерными Athlon и флагманскими четырёхъядерными Phenom X4. Тогда он был привлекателен для экономных сборщиков, желавших получить хоть какой-то намёк на многопоточность без серьёзных трат. Архитектурно он оказался любопытным гибридом: фактически, это четырёхъядерный Phenom, где одно ядро было отключено из-за дефектов или для сегментации рынка, что порождало спекуляции о возможности "разблокировки". Увы, ранние партии ещё страдали от пресловутой ошибки TLB в кеше L3, которую AMD быстро исправила патчем BIOS, правда, слегка подрезав производительность.

По сравнению с современными чипами, даже бюджетными, он выглядит архаичным реликтом – любой нынешний мобильный процессор начального уровня легко его переигрывает по всем параметрам при гораздо меньшем энергопотреблении. Сегодняшняя актуальность Phenom 8750 крайне низка: он слаб даже для нетребовательных онлайн-игр или современного веб-серфинга с множеством вкладок. Максимум, на что он годится – это запуск старых игр эпохи DirectX 9 или работа в качестве простенького офисного терминала под легкой ОС. Энергопотребление в 95 Вт для того времени считалось нормой, но сейчас выглядит расточительным; охлаждался он простыми кулерами, хотя любил нагреваться под нагрузкой.

Сейчас его можно встретить лишь в ультрабюджетных или ностальгических сборках энтузиастов, коллекционирующих железо эпохи перехода от двух к четырём ядрам, где он служит памятником маркетинговому ходу AMD с "недоядрами". Для практического применения в 2024 году он не рекомендован – его производительность слишком мала, а аппетиты к электричеству слишком велики для столь скромных результатов. Это был шаг вперёд для AMD тогда, но сейчас лишь музейный экспонат.

Сравнивая процессоры Celeron M 723 и Phenom 8750 Triple-Core, можно отметить, что Celeron M 723 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron M 723 уступает Phenom 8750 Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom 8750 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron M 723 и Phenom 8750 Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 807UE

Выпущенный в 2013 году двухъядерный Intel Celeron 807UE с частотой 1 ГГц (22 нм, TDP 17 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности. Однако его козырь — ультранизкое энергопотребление, оптимизированное для встраиваемых систем и специализированных задач.

Intel Pentium M 1200Mhz

Этот одноядерный мобильный процессор Pentium M с частотой 1.2 ГГц, выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не в 2009), по современным меркам глубоко устарел как технически, так и морально. Он изготовлен по техпроцессу 130 нм, потребляет около 24 Вт и примечателен ранней реализацией технологии SpeedStep для энергосбережения в ноутбуках.

Intel Celeron M 1300Mhz

Этот одноядерный мобильный процессор на ядре Mendocino (65нм, TDP 21Вт) с частотой 1.3 ГГц, выпущенный в 2009 году, уже тогда считался маломощным решением без поддержки Hyper-Threading. Сегодня он серьезно устарел и обладает лишь скромной производительностью для базовых задач.

AMD Turion 64 ML-42

AMD Turion 64 ML-42, релиз 2009 года, сегодня выглядит старичком: это одноядерный процессор частотой 2.4 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе с TDP 35 Вт под сокет S1G3. Однако он запомнился аппаратной поддержкой предотвращения вредоносных атак через исполнение данных (DEP) и технологией виртуализации AMD-V, что тогда было редкостью для мобильных платформ.

Intel Atom N270

Представленный в 2009 году компактный одноядерный процессор Intel Atom N270 на сокете BGA437 работал на частоте 1.6 ГГц по техпроцессу 45 нм с весьма скромным TDP всего 2.5 Вт и отличался поддержкой Hyper-Threading для виртуальных потоков. Спустя более 15 лет он выглядит глубоко архаичным даже для самых простых задач, но всё ещё интересен как пример ранней сверхмаломощной архитектуры Atom для нетбуков.

Intel Core i3-2310E

Этот мобильный процессор двенадцатого года, давным-давно выпущенный, с двумя ядрами и частотой 2.1 ГГц на устаревшем 32-нм техпроцессе (Sandy Bridge, сокет G2), позиционировался как энергоэффективное решение (TDP 35 Вт) для базовых ноутбуков. Его изюминкой была редкая для линейки i3 поддержка корпоративных технологий управления Intel vPro.

Intel Core Solo U1300

Этот одноядерный процессор Intel Core Solo U1300 на ядре Yonah, выпущенный в середине 2009 года на устаревшем 65-нм техпроцессе, предлагал скромные вычислительные возможности с частотой 1.06 ГГц при низком TDP в 6 Вт благодаря архитектуре Ultra-Low Voltage для мобильных решений с использованием сокета M, что сегодня делает его совершенно неактуальным для любых современных задач.

AMD Turion 64 MT-37

Этот одноядерный мобильный процессор AMD Turion 64 MT-37 на сокете 754 с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 90нм (TDP 35 Вт), выпущенный в 2009 году, безнадежно устарел по современным меркам производительности и энергоэффективности. Его ключевой особенностью была ранняя поддержка 64-битных вычислений и технологии предотвращения исполнения вредоносного кода NX-bit для мобильных платформ.

Обсуждение Celeron M 723 и Phenom 8750 Triple-Core

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.