Celeron M 520
vs
Phenom II N830

Этот Celeron M 520 – типичный представитель бюджетных ноутбуков конца нулевых. Он появился в 2008 году как недорогая основа для нетребовательных машин – студенты, домохозяйки и офисные работники набирали тексты и лазили в интернете именно на таких. По сути, это было урезанное ядро флагманской тогда Core 2 Duo без поддержки технологий вроде VT-x и с меньшим кешем.

Энтузиасты часто обходили его стороной из-за заметно более скромной производительности по сравнению со старшими собратьями. Он годился лишь для самых простых задач: запуск офисного пакета или видеоплеера работал нормально, но уже несколько вкладок в браузере могли ощутимо подтормаживать систему. Сегодня даже самые доступные современные процессоры, даже в смартфонах, оставляют его далеко позади по всем параметрам, особенно по скорости работы с современными приложениями и энергоэффективности.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Серьезные рабочие задачи ему недоступны, современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux с тяжелыми DE будут работать крайне вяло, а про игры нового времени и говорить нечего. Его последняя капля актуальности – это запуск старых ОС вроде Windows XP и совсем легких игр начала 2000-х в ретро-сборках для ностальгирующих. Потребляет он относительно немного по сегодняшним меркам, но пассивное охлаждение уже редкость для него – небольшой вентилятор справлялся легко, однако батарею в ноутбуке он сажал довольно быстро. Сегодня такой чип может пригодиться разве что как запчасть для восстановления старого ноутбука или в качестве музейного экспоната, иллюстрирующего эпоху доступных, но очень ограниченных вычислителей. Для практического применения он уже безнадежно устарел.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.