Celeron M 450
vs
Xeon E5-2698B v3

Этот Intel Celeron M 450 появился осенью 2009 года как скромный трудяга бюджетных ноутбуков и неттопов. Он занял нижнюю ступеньку мобильной линейки Intel, позиционируясь для студентов или офисных работников, которым нужно простое устройство для базовых задач. Опираясь на проверенную, но уже устаревшую микроархитектуру, он предлагал одно ядро без поддержки Hyper-Threading, что сильно ограничивало его многозадачность. Его скромные вычислительные ресурсы были заметно слабее даже тогдашних Pentium Dual-Core, не говоря о Core 2 Duo.

Современному пользователю его производительность покажется крайне ограниченной: он значительно уступает даже самым простым современным мобильным чипам. Сегодня он справляется разве что с веб-сёрфингом на легких сайтах или работой в офисных пакетах старого образца – о современных играх или ресурсоёмких приложениях речи не идёт. Его тепловыделение в 27 Вт по нынешним меркам не низкое, но тогда типичное охлаждение бюджетных ноутбуков с ним справлялось адекватно без перегрева. Хотя его время давно прошло, этот Celeron может вызывать тёплые чувства у владельцев старых недорогих машинок, где он честно отработал свой срок. Сегодня он представляет скорее исторический интерес и совершенно не подходит для реального использования в новых сборках – его место в музее компьютерной эволюции или как основа для очень специфичных ретро-проектов с крайне низкими требованиями.

Этот серверный монстр от Intel, Xeon E5-2698B v3, дебютировал весной 2016 года как часть линейки v3 на платформе LGA2011-3, ориентируясь прежде всего на корпоративные серверы и рабочие станции, где многоядерность играла ключевую роль. Он предлагал внушительное количество ядер для своего времени, позиционируясь как очень мощное решение для виртуализации, рендеринга и сложных вычислений. Интересный факт – несмотря на серверное происхождение, именно такие процессоры охотно скупали энтузиасты для своих настольных "монстро-сборок" из-за относительно доступной цены на вторичном рынке после списания серверов. По сравнению с нынешними флагманами, даже среднего уровня, он заметно проигрывает в эффективности вычислений на ватт энергии и скорости одиночных ядер; современные чипы делают больше работы быстрее и гораздо экономичнее. Сегодня его актуальность ограничена: для игр он не лучший выбор из-за невысокой частоты, но может неплохо справляться с многопоточными рабочими задачами вроде кодирования видео или работы с базами данных в бюджетных рабочих станциях или домашних серверах. Энергоаппетиты у него серьезные – требовался хороший блок питания и солидная система охлаждения, никаких боксовых кулеров; без мощного башенного кулера или даже СВО он мог перегреваться под полной нагрузкой. Если найти его дешево и собрать систему на бывшей в употреблении серверной материнке или совместимой десктопной платформе, он еще способен удивить своей многопоточной производительностью в специфичных сценариях, ощутимо превосходя старые потребительские чипы в задачах, завязанных на все ядра. Однако надо признать, что его век как актуального решения подходит к концу – современные процессоры, особенно от того же Intel на архитектурах после Skylake, предоставляют куда более отзывчивый и энергоэффективный опыт.