Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron M 450 | Pentium 4 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | |
| Потоков производительных ядер | 1 | |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron M 450 | Pentium 4 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Celeron M 450 | Pentium 4 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 1 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron M 450 | Pentium 4 2.26Ghz |
|---|---|---|
| TDP | 27 Вт | 58 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron M 450 | Pentium 4 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Тип сокета | PSocket478 | Socket 478 |
| Прочее | Celeron M 450 | Pentium 4 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2009 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Celeron M 450 | Pentium 4 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +35,25% 1293 points | 956 points |
| Geekbench 3 Multi-Core | +35,53% 801 points | 591 points |
| Geekbench 3 Single-Core | +38,53% 827 points | 597 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +123,78% 1101 points | 492 points |
| Geekbench 4 Single-Core | +126,47% 1155 points | 510 points |
| PassMark | Celeron M 450 | Pentium 4 2.26Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +52,32% 230 points | 151 points |
| PassMark Single | +46,21% 598 points | 409 points |
Этот Intel Celeron M 450 появился осенью 2009 года как скромный трудяга бюджетных ноутбуков и неттопов. Он занял нижнюю ступеньку мобильной линейки Intel, позиционируясь для студентов или офисных работников, которым нужно простое устройство для базовых задач. Опираясь на проверенную, но уже устаревшую микроархитектуру, он предлагал одно ядро без поддержки Hyper-Threading, что сильно ограничивало его многозадачность. Его скромные вычислительные ресурсы были заметно слабее даже тогдашних Pentium Dual-Core, не говоря о Core 2 Duo.
Современному пользователю его производительность покажется крайне ограниченной: он значительно уступает даже самым простым современным мобильным чипам. Сегодня он справляется разве что с веб-сёрфингом на легких сайтах или работой в офисных пакетах старого образца – о современных играх или ресурсоёмких приложениях речи не идёт. Его тепловыделение в 27 Вт по нынешним меркам не низкое, но тогда типичное охлаждение бюджетных ноутбуков с ним справлялось адекватно без перегрева. Хотя его время давно прошло, этот Celeron может вызывать тёплые чувства у владельцев старых недорогих машинок, где он честно отработал свой срок. Сегодня он представляет скорее исторический интерес и совершенно не подходит для реального использования в новых сборках – его место в музее компьютерной эволюции или как основа для очень специфичных ретро-проектов с крайне низкими требованиями.
Встречал как-то Pentium 4 на 2.26 ГГц с датой в документах аж 2009 года — настоящий реликтовый экземпляр уже на закате эпохи NetBurst! К тому времени эти чипы давно уступили место гораздо более удачным Core 2 Duo и выглядели глубоким анахронизмом даже в самых скромных офисных сборках. Они были доживающим наследием архитектуры, которая изначально делала ставку на высокие мегагерцы, но страдала от низкой эффективности на такт и прожорливости. Помнишь ту самую сеточку на кристалле? Та самая конструкция, что грелась как маленькая печка, требуя обязательно мощного кулера с медным основанием, иначе стабильность была под большим вопросом. Даже простенькие мультимедийные задачи или игрушки тех лет могли загрузить его под завязку, а о современном многопоточке или энергоэффективности и речи не шло.
Сегодня такой процессор представляет чисто исторический или коллекционный интерес для самых увлеченных ретро-энтузиастов, выискивающих последние экземпляры на eBay для аутентичных восстановленных систем начала 2000-х. Его реальная производительность даже для базовых веб-задач в современном интернете будет крайне ограничена и несравнимо ниже любой современной бюджетной платформы на базе хотя бы Celeron или Atom поздних поколений. Энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам просто огромны — это тот случай, когда маленький чип потреблял как современный средний игровой процессор и требовал солидного охлаждения, шум которого многие тогдашние пользователи хорошо запомнили. Для практического же применения в 2024 году он совершенно не актуален ни в играх (кроме самых старых), ни в работе, являясь скорее музейным экспонатом, напоминанием о временах, когда инженеры Intel упорно гнались за гигагерцами.
Сравнивая процессоры Celeron M 450 и Pentium 4 2.26Ghz, можно отметить, что Celeron M 450 относится к для лэптопов сегменту. Celeron M 450 уступает Pentium 4 2.26Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.26Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот седой старичок, одноядерный Celeron 743 на 45 нм с частотой 1.3 ГГц и скромным TDP всего 10 Вт (сокет µPGA-478), появился еще в 2009 году и сейчас ощутимо далек по производительности от современных чипов.
Этот двухъядерный процессор 2007 года для компактных ноутбуков (сокет BGA479, техпроцесс 65 нм, частота 1.2 ГГц) отличался крайне низким энергопотреблением для своего времени (TDP всего 10 Вт), но сегодня его мощности уже недостаточно для современных задач.
Этот одноядерный процессор Pentium SU2700, появившийся в 2009 году, даже на момент выхода считался маломощным решением для ультрапортативных систем, жертвуя скоростью ради крайне низкого энергопотребления (TDP всего 10 Вт на 45 нм). Его особенностью была поддержка технологии глубокого сна C6 и Intel 64, что было редкостью для таких бюджетных мобильных чипов эпохи процессоров Core 2 Duo.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный мобильный процессор Intel Core i7 Q720 (PGA988A) с базовой частотой 1.6 ГГц и технологией Turbo Boost работал по 45-нм техпроцессу, потребляя до 45 Вт, и для своего времени выделялся поддержкой Hyper-Threading, позволявшей обрабатывать до 8 потоков одновременно. Он представлял собой неплохое решение для производительных ноутбуков той эпохи, но сегодня существенно устарел как морально, так и по производительности.
Выпущенный в 2006 году двухъядерный Intel Core 2 Duo L7400 на сокете P с частотой 1.50 ГГц и процессом 65 нм выглядит сегодня архаично, а его уникальная для той линейки шина FSB 400 МГц при скромной мощности и TDP 17 Вт лишь подчеркивает возраст.
Выпущенный еще в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3500+ с частотой 2.0 ГГц на сокете AM2 и 90-нм техпроцессе давно не конкурент современным системам, демонстрируя высокую степень морального устаревания по сегодняшним меркам при своем TDP в 62 Вт.
Этот мобильный двухъядерник Intel Core i3-2340UE времен 2014 года, созданный по 32-нм техпроцессу с TDP всего 17 Вт, сегодня заметно устарел для современных задач, хотя его базовая частота 1,3 ГГц и поддержка VT-d когда-то были актуальны для энергоэффективных систем.
Выпущенный десять лет назад, этот 4-ядерный мобильный процессор (SoC) на 22 нм с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP всего 4 Вт сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его интегрированная графика Intel HD была тогда необычной для линейки Atom. Он использовался в компактных и энергоэффективных устройствах вроде планшетов или неттопов. Источники: Intel ARK, спецификации производителя на момент релиза (Q1 2014).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!