Celeron M 450
vs
Core i9-10900K

Этот Intel Celeron M 450 появился осенью 2009 года как скромный трудяга бюджетных ноутбуков и неттопов. Он занял нижнюю ступеньку мобильной линейки Intel, позиционируясь для студентов или офисных работников, которым нужно простое устройство для базовых задач. Опираясь на проверенную, но уже устаревшую микроархитектуру, он предлагал одно ядро без поддержки Hyper-Threading, что сильно ограничивало его многозадачность. Его скромные вычислительные ресурсы были заметно слабее даже тогдашних Pentium Dual-Core, не говоря о Core 2 Duo.

Современному пользователю его производительность покажется крайне ограниченной: он значительно уступает даже самым простым современным мобильным чипам. Сегодня он справляется разве что с веб-сёрфингом на легких сайтах или работой в офисных пакетах старого образца – о современных играх или ресурсоёмких приложениях речи не идёт. Его тепловыделение в 27 Вт по нынешним меркам не низкое, но тогда типичное охлаждение бюджетных ноутбуков с ним справлялось адекватно без перегрева. Хотя его время давно прошло, этот Celeron может вызывать тёплые чувства у владельцев старых недорогих машинок, где он честно отработал свой срок. Сегодня он представляет скорее исторический интерес и совершенно не подходит для реального использования в новых сборках – его место в музее компьютерной эволюции или как основа для очень специфичных ретро-проектов с крайне низкими требованиями.

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.