Celeron M 440
vs
GX-420MC

Этот одноядерный Celeron M 440 появился осенью 2008 года как бюджетное решение для ноутбуков начального уровня. Он позиционировался для самых простых задач: интернет, офисные программы, проигрывание музыки и фильмов стандартного разрешения. Даже в момент выхода он уже выглядел архаично на фоне стремительно распространявшихся двухъядерных моделей Core 2 Duo. Его слабость особенно ярко проявлялась под нагрузкой типичной тогда Windows Vista, превращая работу в ожидание. Сегодня он кажется безнадежно медленным; его одноядерной мощности не хватит даже для плавного просмотра современного веб-контента или запуска базовых приложений без сильных тормозов. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron N-серии, он проигрывает кардинально во всем — скорости реакции, плавности интерфейса и возможности делать несколько дел одновременно.

Тепловыделение было умеренным для своего времени (27 Вт TDP), что позволяло использовать компактные кулеры или даже пассивное охлаждение в тонких корпусах нетбуков и ультрапортативов тех лет. Однако низкая эффективность архитектуры означала, что под нагрузкой он быстро достигал высоких температур, а вентиляторы таких ноутбуков часто слышно было даже при простом сёрфинге. Сейчас он интересен разве что коллекционерам специфических старых ноутбуков или как пример того, насколько далеко ушли вперед технологии. Его место сегодня — на полке историка железа как символ доступных, но предельно скромных по возможностям мобильных решений конца нулевых. Фактически, любой современный смартфон или планшет на базовой мобильной платформе предложит куда более комфортный опыт взаимодействия.

Лови описание этого любопытного SOC от AMD, вышедшего весной 2014 года. Тогда это был их скромный боец для встраиваемых систем и бюджетных мини-ПК типа тонких клиентов или медиацентров начального уровня, построенный на микроархитектуре Jaguar — той самой, что легла в основу игровых консолей PlayStation 4 и Xbox One, только в гораздо более скромном исполнении. Интересно, что несмотря на базовость, он нес в себе интегрированную графику AMD Radeon, что для его ниши было плюсом.

Сейчас даже самые простые современные мобильные или встраиваемые решения, не говоря уже о настольных чипах, оставляют его далеко позади в плане общей отзывчивости системы. Для игр он давно не актуален, разве что самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках с низким FPS. Рабочие задачи тоже сильно ограничены — офисные приложения и веб с парой вкладок еще терпимы, но что-то серьезное вроде монтажа видео или сложной графики ему не по зубам. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за явной недостаточности мощности.

Главное его достоинство сегодня — крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Он почти не греется и не требует вентилятора, что делает его тихим и неприхотливым решением для специфических задач. Если нужно оживить старый промышленный терминал, собрать простенький файловый сервер для дома или медиацентр под воспроизведение Full HD видео (но не 4K!), он еще может послужить. Просто понимай его пределы: это чип для крайне узких, не требовательных к производительности сценариев, где тишина и малый расход электроэнергии важнее скорости. Современные аналоги на голову мощнее даже в своем классе энергоэффективности.