Celeron M 440
vs
Core i7-10700E

Этот одноядерный Celeron M 440 появился осенью 2008 года как бюджетное решение для ноутбуков начального уровня. Он позиционировался для самых простых задач: интернет, офисные программы, проигрывание музыки и фильмов стандартного разрешения. Даже в момент выхода он уже выглядел архаично на фоне стремительно распространявшихся двухъядерных моделей Core 2 Duo. Его слабость особенно ярко проявлялась под нагрузкой типичной тогда Windows Vista, превращая работу в ожидание. Сегодня он кажется безнадежно медленным; его одноядерной мощности не хватит даже для плавного просмотра современного веб-контента или запуска базовых приложений без сильных тормозов. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron N-серии, он проигрывает кардинально во всем — скорости реакции, плавности интерфейса и возможности делать несколько дел одновременно.

Тепловыделение было умеренным для своего времени (27 Вт TDP), что позволяло использовать компактные кулеры или даже пассивное охлаждение в тонких корпусах нетбуков и ультрапортативов тех лет. Однако низкая эффективность архитектуры означала, что под нагрузкой он быстро достигал высоких температур, а вентиляторы таких ноутбуков часто слышно было даже при простом сёрфинге. Сейчас он интересен разве что коллекционерам специфических старых ноутбуков или как пример того, насколько далеко ушли вперед технологии. Его место сегодня — на полке историка железа как символ доступных, но предельно скромных по возможностям мобильных решений конца нулевых. Фактически, любой современный смартфон или планшет на базовой мобильной платформе предложит куда более комфортный опыт взаимодействия.

Этот Core i7-10700E вышел в непростой октябре 2021 года, когда мир ещё лихорадило от дефицита электроники. Он позиционировался как энергоэффективная версия стандартных настольных i7 для компактных ПК и промышленных систем, где важны баланс мощности и скромный аппетит к ваттам. Интересно, что его буква "E" означала не только сниженный TDP до 65 Вт против обычных 65-125 Вт у братьев, но и подразумевала ориентацию на готовые решения от брендовых сборщиков, а не на свободную розницу – найти его в коробочной версии было редкостью.

По сравнению с современными Core i5 или даже Ryzen 5 нового поколения, он ощутимо скромнее, особенно в плане скорости одноядерных операций и поддержки новейших технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5. Для игр он всё ещё способен потянуть многие проекты на средних-высоких настройках в паре с видеокартой уровня RTX 3060, но уже явно станет узким местом в связке с топовыми ускорителями в требовательных AAA-тайтлах. В рабочих задачах – монтаж нетяжёлого видео, офисная многозадачность, программирование – он справляется неплохо, но рендеринг или сложные симуляции будут идти медленнее, чем на актуальных чипах. Энтузиасты обходят его стороной из-за устаревшей платформы LGA 1200 и отсутствия реального потенциала для разгона.

Главный его козырь – умеренное тепловыделение. Свои 65 Вт он греется скромно, и ему вполне хватит недорогого башенного кулера среднего калибра или даже хорошего боксового, что выгодно отличает его от "прожорливых" флагманов своего времени. Системы на его базе можно делать действительно компактными и тихими без гигантских радиаторов. Сегодня он имеет смысл только для очень специфичных задач: апгрейд старой системы на совместимой материнке, где нужен прирост многопоточности без смены платформы и кулера, или сборка бюджетного неттопа/медиацентра, где важна стабильность и тишина больше, чем пиковая производительность. Для новой сборки выбор явно не оптимален.