Celeron M 420
vs
Core Duo U2500

Эта скромная мобильная рабочая лошадка от Intel, Celeron M 420, дебютировала в начале 2009 года как один из самых доступных одноядерных вариантов для ультрабюджетных ноутбуков. Он позиционировался строго как решение для базовых задач: набора текста, простой почты и нетребовательного веб-серфинга на Windows XP или ранней Vista. Внутри билось скромное ядро на базе старой микроархитектуры Banias/Dothan, лишенное даже таких преимуществ современных на тот момент Core 2 Duo, как поддержка 64-бит или улучшенный набор инструкций SSE3. Это был чип для тех, чей главный критерий – минимальная цена устройства, а не производительность.

По сегодняшним меркам его возможности кажутся архаичными даже на фоне самых простых современных мобильных чипов или бюджетных смартфонов. Представьте современный процессор – это многоядерный автомобиль с турбиной, а Celeron M 420 – это старая малолитражка без усилителя руля. Он абсолютно не справится с современными веб-страницами, видео в HD, не говоря уже о играх – даже простейшие браузерные игрушки будут для него неподъемной ношей. Даже запуск офисного пакета превратится в мучительное ожидание. Его главная ценность сегодня – чисто историческая или для экспериментов с очень легкими Linux-дистрибутивами на древнем железе.

Тепловыделение у него было умеренным по меркам того времени – около 30 Вт, что позволяло обходиться в ноутбуках простыми алюминиевыми радиаторами и маленькими вентиляторами, работавшими сравнительно тихо под базовой нагрузкой. Однако под любой более-менее ощутимой нагрузкой он быстро упирался в потолок своей низкой тактовой частоты и отсутствия второго ядра, превращаясь в узкое место любой системы. Сейчас его можно встретить разве что в подержанных нетбуках той эпохи как напоминание о том, насколько далеко шагнули даже самые дешевые вычислительные решения. Если вы вдруг столкнулись с таким чипом сегодня, используйте его крайне осторожно и только для самых элементарных, нефункциональных задач.

Этот Intel Core Duo U2500 пришёлся на начало эпохи ультрабуков, когда баланс между производительностью и временем автономной работы стал критичным. Он позиционировался как решение для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса и мобильных пользователей 2009 года, предлагая два физических ядра вместо одного в более дешёвых Celeron и Pentium той линейки. Хотя архитектура Core на тот момент была свежей, сам U2500 использовал устаревший 65-нм техпроцесс Penryn и сокет BGA, что исключало апгрейд. Его сила была в умеренной многопоточности для офисных пакетов и веб-серфинга при низком теплопакете. Сейчас даже самые простые современные мобильные чипы, разработанные для совершенно других задач и скоростей интернета, затмевают его по всем параметрам без сравнения цифр. Для игр он никогда не годился, а сегодня упрётся в потолок при запуске современного браузера с парой вкладок или просмотре HD-видео. Рабочие задачи свелись бы к текстовым редакторам и очень старым версиям ПО. Энергопотребление было его козырем – он не требовал мощных систем охлаждения, часто обходясь компактным кулером и пассивными радиаторами в тонких корпусах, что продлевало жизнь батарее. Сейчас он представляет интерес разве что как компонент для восстановления старых ноутбуков силами энтузиастов или для сверхлёгких Linux-сборок, где его скромная мощность и низкое тепловыделение могут найти нишевое применение в специфичных задачах. На фоне современных бюджетников он выглядит архаично, но когда-то выручал тех, кто ценил портативность выше мощности.