Celeron M 410 vs Core Ultra 5 228V [4 теста в 2 бенчмарках]

Celeron M 410
vs
Core Ultra 5 228V

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron M 410 vs Core Ultra 5 228V

Основные характеристики ядер Celeron M 410 Core Ultra 5 228V
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер18
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц1.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.2 ГГц
Количество энергоэффективных ядер4
Потоков E-ядер4
Базовая частота E-ядер2.1 ГГц
Турбо-частота E-ядер3.5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииSSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Celeron M 410 Core Ultra 5 228V
Техпроцесс7 нм
Название техпроцессаIntel 4
Сегмент процессораMobileLaptop/Mobile/Embedded
Кэш Celeron M 410 Core Ultra 5 228V
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 48 KB КБ
Кэш L21 МБ2.5 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron M 410 Core Ultra 5 228V
TDP27 Вт17 Вт
Максимальный TDP37 Вт
Минимальный TDP8 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Celeron M 410 Core Ultra 5 228V
Тип памятиLPDDR5X-6400, DDR5-5200
Скорости памятиLPDDR5X-6400, DDR5-5200 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron M 410 Core Ultra 5 228V
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel Arc Graphics 130V
Разгон и совместимость Celeron M 410 Core Ultra 5 228V
Разблокированный множительНет
Тип сокетаPSocket478FCBGA2833
PCIe и интерфейсы Celeron M 410 Core Ultra 5 228V
Версия PCIe5.0
Безопасность Celeron M 410 Core Ultra 5 228V
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron M 410 Core Ultra 5 228V
Дата выхода01.01.200901.10.2024

В среднем Core Ultra 5 228V опережает Celeron M 410 в 10,5 раз в однопоточных и в 75,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron M 410 Core Ultra 5 228V
Geekbench 5 Multi-Core
638 points
8942 points +1301,57%
Geekbench 5 Single-Core
220 points
1831 points +732,27%
PassMark Celeron M 410 Core Ultra 5 228V
PassMark Multi
123 points
16863 points +13609,76%
PassMark Single
301 points
3789 points +1158,80%

Описание процессоров
Celeron M 410
и
Core Ultra 5 228V

Выпущенный в начале 2009 года, Intel Celeron M 410 занимал самую нижнюю ступеньку в линейке мобильных процессоров Intel, создаваясь для самых доступных ноутбуков тех лет. Его целевой аудиторией были школьники, студенты или те, кому нужен был лишь простой инструмент для интернета и печати документов. Основанный на старой архитектуре Merom, он был строго одноядерным решением без поддержки современных тогда технологий вроде виртуализации VT-x или турбо-режима. По производительности он и тогда ощущался медленным, заметно уступая даже бюджетным Core 2 Duo своего времени в многозадачности и ресурсоёмких приложениях. Интересный факт: его часто ставили в очень компактные нетбуки с небольшими экранами, где скромная мощность была оправдана габаритами и ценой.

Сегодня этот камушек выглядит настоящим архаизмом. Современные бюджетные мобильные чипы, даже Celeron или Pentium Silver, оставляют его далеко позади по всем параметрам, причём при гораздо меньшем аппетите к энергии. Серьёзные рабочие задачи ему уже не по зубам – тяжёлый браузер или современный офисный пакет заставят его буквально задыхаться. Он может лишь с трудом справляться с базовыми операциями: запустить текстовый редактор, открыть пару простых вкладок или воспроизвести видео низкого разрешения без аппаратного ускорения. Энтузиасты обходят его стороной, а ретро-геймеры найдут ему применение разве что для самых старых игр начала 2000-х на минималках. Энергопотребление по сегодняшним меркам среднее (TDP около 27 Вт), но тепловыделение требовало вентилятора в ноутбуке – никаких пассивных систем охлаждения для него не предусматривалось, хотя перегревом он особо не страдал из-за скромной производительности.

По сути, сегодня он годится разве что в качестве исторического экспоната или основы для сверхбюджетной системы, где требуется лишь вывод изображения на экран и запуск простейших DOS-приложений. Его век давно прошёл, и найти ему осмысленное применение в 2020-х годах – задача почти невозможная. Даже самые нетребовательные современные задачи для него непосильны.

Этот Ultra 5 228V вышел аккурат в октябре 2024 года, став доступным сердцем для тонких ноутбуков и компактных ПК после ребрендинга линейки Core. Он занял место уверенного середняка в новой иерархии Intel, явно нацеленный на студентов, офисных работников и тех, кому нужен баланс в повседневных задачах без лишних затрат. Интересно, что его гибридная архитектура с отдельным NPU-блоком изначально требовала тонкой настройки Windows 11 для полного раскрытия потенциала ИИ-функций, что поначалу вызывало вопросы у менее технически подкованных пользователей.

Сегодня его восприятие неоднозначно: на фоне современных энергоэффективных монстров он выглядит скорее скромным работягой, чем новатором. Однако для типичной нагрузки – интернет, офисные пакеты, потоковое видео и даже нетребовательные игры вроде CS:GO или старых проектов – его мощности хватает с запасом. Этот чип спокойно потянет Фотошоп или легкое видео, но для рендеринга сложных сцен или новейших ААА-игр на высоких настройках он уже явно слабоват, уступая свежим конкурентам в многопоточной работе примерно на 15-20%.

Тепловыделение у него довольно скромное по современным меркам – стандартный боксовый кулер справляется легко, а в ноутбуках не вызывает перегревов под обычной нагрузкой, что выгодно отличает его от некоторых прожорливых предшественников. По энергоэффективности он держится в рамках ожидаемого для своего класса – не рекордсмен, но и не печка, легко укладываясь в рамки типичных блоков питания. Сейчас он отлично подходит для недорогих офисных машин, домашних медиацентров или как апгрейд для старых систем – там, где важна стабильность и достаточная производительность без запредельных аппетитов. Со временем он станет тем самым проверенным вариантом для бюджетных решений, пока окончательно не уйдет в прошлое.

Сравнивая процессоры Celeron M 410 и Core Ultra 5 228V, можно отметить, что Celeron M 410 относится к для лэптопов сегменту. Celeron M 410 уступает Core Ultra 5 228V из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Ultra 5 228V остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron M 410 и Core Ultra 5 228V
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Turion 64 ML-32

Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-32 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе (TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня морально устарел, но примечателен ранней нативной поддержкой 64-битных вычислений и аппаратной защитой от вредоносного кода (NX Bit).

Intel Pentium M 2.10Ghz

Этот одноядерный процессор Pentium M на 90 нм справлялся с задачами своего времени в тонких ноутбуках благодаря низкому TDP (27 Вт) и частоте 2.10 ГГц, но к дате релиза в 2009 году он уже сильно устарел морально, хотя его технология энергосбережения была важной для мобильных систем начала 2000-х.

AMD Turion X2 RM-74

Данный двухъядерный мобильный процессор на сокете S1g3 с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 65 нм уже имеет солидный возраст (2009 г.), и его производительность сейчас кажется скромной. Отличительной особенностью RM-74 было использование ядра Puma+, обеспечивавшего умеренную мощность при низком TDP 35 Вт.

AMD C-70

Ультрабюджетный 2-ядерный APU на архитектуре Bobcat. TDP 9W. Интегрированная графика Radeon HD 6290. Предназначен для тонких клиентов, цифровых вывесок и простых офисных задач. Устаревшее, но энергоэффективное решение.

Intel Xeon E3-1258L v4

Этот серверный процессор Xeon на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2015 года, предлагал 4 ядра с базовой частотой 1.8 ГГц (до 3.2 ГГц в Turbo Boost) при низком TDP 47 Вт на 14-нм техпроцессе. Его ключевой особенностью была одновременная поддержка как DDR3L, так и DDR4 памяти для гибкости конфигурации, но сегодня он значительно уступает современным чипам по скорости.

AMD Turion 64 ML-34

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-34 (1.8 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня заметно устарел, но в свое время предлагал актуальные технологии: поддержку 64-битных вычислений, интегрированный контроллер памяти и энергосберегающую функцию PowerNow!.

Intel Celeron M 430

Этот одноядерный Celeron M 430 на сокете 479 уже сильно устарел с момента выхода в 2009 году на устаревшем 65-нм техпроцессе. Работая на частоте 1.73 ГГц при TDP 30 Вт, он предлагал базовые вычисления и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x — редкость для бюджетных чипов того времени.

Intel Pentium M 1.86Ghz

Этот одноядерный Pentium M с частотой 1.86 GHz, выпущенный примерно в 2004 году (а не 2009) по 90-нм техпроцессу и TDP ~21 Вт, был флагманом для ноутбуков своего времени благодаря эффективной архитектуре Centrino, но сегодня он безнадежно устарел даже для самых простых задач. Его некогда инновационная оптимизация под мобильные системы сейчас совершенно непригодна для современных требований производительности и энергоэффективности.

Обсуждение Celeron M 410 и Core Ultra 5 228V

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.