Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron M 1300Mhz | Pentium 4 2.80Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron M 1300Mhz | Pentium 4 2.80Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron M 1300Mhz | Pentium 4 2.80Ghz |
---|---|---|
TDP | — | 69.7 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron M 1300Mhz | Pentium 4 2.80Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket 478 |
Прочее | Celeron M 1300Mhz | Pentium 4 2.80Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.10.2008 |
Geekbench | Celeron M 1300Mhz | Pentium 4 2.80Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
881 points
|
1413 points
+60,39%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
492 points
|
799 points
+62,40%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
496 points
|
699 points
+40,93%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
559 points
|
738 points
+32,02%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
516 points
|
679 points
+31,59%
|
PassMark | Celeron M 1300Mhz | Pentium 4 2.80Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
197 points
|
237 points
+20,30%
|
PassMark Single |
+0%
274 points
|
509 points
+85,77%
|
Этот Celeron M на 1300 МГц весной 2009 года был типичным предложением для самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для непритязательных задач: интернет, офисные программы, простые мультимедиа – всё, что нужно студенту или офисному работнику для базовых нужд. Уже тогда он ощущался как аутсайдер на фоне стремительно набирающих популярность двухъядерных процессоров и новых платформ. Будучи одноядерным, основанным на старой микроархитектуре, он изначально не блистал производительностью, особенно при попытке запустить что-то сложнее браузера или текстового редактора.
Сегодня такой процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых бюджетных современных чипов, которые превосходят его в десятки раз по эффективности и возможностям. Его реальная сфера применения сейчас крайне узка: разве что как сердце очень старого ноутбука, используемого для набора текста или выхода в сеть через легковесные ОС вроде Linux. Для игр, даже старых или ретро-гейминга, он совершенно не подходит из-за своей слабой вычислительной мощи и устаревшей интегрированной графики. Современные веб-страницы и приложения могут загружать его до предела.
Его единственное относительное достоинство сегодня – скромное тепловыделение и энергопотребление по современным меркам. Такие чипы не требовали мощных систем охлаждения – хватало простого компактного радиатора с маленьким вентилятором или даже пассивного охлаждения в самых тонких системах, что позволяло создавать дешевые и тихие машинки. Если у вас завалялся старый ноутбук с таким Celeron, его ещё можно оживить лёгкой Linux-системой для самых простых задач, но ждать от него чудес не стоит – его время давно прошло. Это был чип для решения задач вчерашнего дня даже на момент своего выхода.
В конце эпохи Pentium 4 этот 2.8 ГГц вариант оказался скорее запоздалым релизом, когда умные ядра Core 2 Duo уже задавали тон. Тогда его позиционировали как доступное решение для базовых задач вроде офиса и интернета, но конкуренты и свежие модели Intel предлагали куда больше за те же деньги. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была печально известна низкой эффективностью на мегагерц — эта вертячка работала как встревоженный хомяк в колесе, много шумела, но мало продвигалась вперед. Она сильно грелась даже на таких скромных частотах по современным меркам, требуя громоздких кулеров, больше похожих на маленькие электростанции, чем на вентиляторы. Для игр 2004-2006 годов он кое-как тянул минимальные настройки вроде World of Warcraft или GTA San Andreas, но уже к концу своего жизненного цикла ощутимо отставал даже от бюджетных двуядерников. Сегодня по сравнению с любым современным чипом, даже самым простым, он кажется черепахой в мире гепардов — элементарные действия вроде открытия нескольких вкладок браузера превращаются в мучительное ожидание. Его горячий нрав требует специфических, часто снятых с производства систем охлаждения и мощных блоков питания старого образца. В практическом плане он давно стал музейным экспонатом, абсолютно непригодным для повседневной работы или современных игр. Лишь редкие энтузиасты, собирающие ретро-системы эры Socket 478/LGA 775, могут испытывать к нему интерес как к артефакту компьютерной истории, демонстрирующему тупиковый путь развития процессоров. Для всех остальных это яркий пример того, как мегагерцы без ума становятся просто шумом и теплом.
Сравнивая процессоры Celeron M 1300Mhz и Pentium 4 2.80Ghz, можно отметить, что Celeron M 1300Mhz относится к портативного сегменту. Celeron M 1300Mhz превосходит Pentium 4 2.80Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.80Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
AMD Turion 64 ML-42, релиз 2009 года, сегодня выглядит старичком: это одноядерный процессор частотой 2.4 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе с TDP 35 Вт под сокет S1G3. Однако он запомнился аппаратной поддержкой предотвращения вредоносных атак через исполнение данных (DEP) и технологией виртуализации AMD-V, что тогда было редкостью для мобильных платформ.
Представленный в 2009 году компактный одноядерный процессор Intel Atom N270 на сокете BGA437 работал на частоте 1.6 ГГц по техпроцессу 45 нм с весьма скромным TDP всего 2.5 Вт и отличался поддержкой Hyper-Threading для виртуальных потоков. Спустя более 15 лет он выглядит глубоко архаичным даже для самых простых задач, но всё ещё интересен как пример ранней сверхмаломощной архитектуры Atom для нетбуков.
Этот одноядерный процессор Intel Core Solo U1300 на ядре Yonah, выпущенный в середине 2009 года на устаревшем 65-нм техпроцессе, предлагал скромные вычислительные возможности с частотой 1.06 ГГц при низком TDP в 6 Вт благодаря архитектуре Ultra-Low Voltage для мобильных решений с использованием сокета M, что сегодня делает его совершенно неактуальным для любых современных задач.
Этот мобильный процессор двенадцатого года, давным-давно выпущенный, с двумя ядрами и частотой 2.1 ГГц на устаревшем 32-нм техпроцессе (Sandy Bridge, сокет G2), позиционировался как энергоэффективное решение (TDP 35 Вт) для базовых ноутбуков. Его изюминкой была редкая для линейки i3 поддержка корпоративных технологий управления Intel vPro.
Выпущенный в 2013 году двухъядерный Intel Celeron 807UE с частотой 1 ГГц (22 нм, TDP 17 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности. Однако его козырь — ультранизкое энергопотребление, оптимизированное для встраиваемых систем и специализированных задач.
Этот одноядерный CPU на 45 нм, вышедший осенью 2009 года и работающий на 1.2 ГГц, целился в бюджетные нетбуки с фокусом на сверхнизкое энергопотребление всего 5 Вт теплопакета. Сегодня он сильно устарел даже для простых задач, хотя его микроархитектура Penryn тогда предлагала неплохую энергоэффективность для своей ниши.
Этот одноядерный Pentium M на 1300 МГц (сокет 479, 130 нм, TDP ~24.5 Вт), боец начала-середины 2000-х в рамках платформы Centrino, серьезно устарел даже на момент заявленного релиза в 2009 году и сегодня пригоден лишь для самых базовых задач. Его мобильная архитектура и технологии вроде Enhanced SpeedStep когда-то экономили заряд батарей, но вычислительной мощи сейчас критически не хватает.
Этот одноядерный мобильный процессор Pentium M с частотой 1.2 ГГц, выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не в 2009), по современным меркам глубоко устарел как технически, так и морально. Он изготовлен по техпроцессу 130 нм, потребляет около 24 Вт и примечателен ранней реализацией технологии SpeedStep для энергосбережения в ноутбуках.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!