Celeron M 1.70Ghz
vs
Pentium 4 3.73Ghz

Встречался в дешевых ноутбуках конца нулевых, явно не звезда линейки Intel даже в свое время. Январь 2009 года – эпоха, когда бюджетные Celeron M вроде этого 1.7 ГГц создавались для базовых задач: интернет, документы, простейший софт вроде старых клиентов ICQ или Winamp. Его архитектура Merom была уже давно освоенной инженерами Intel, но под капотом скрывалась ключевая слабость – всего одно ядро в эпоху, когда двухъядерники Core 2 Duo стали массовыми даже в среднем сегменте. Это делало его мгновенно тесным при любой попытке делать несколько дел сразу или открыть чуть более требовательную программу.

Даже тогдашние нетребовательные игры типа первой World of Tanks или Counter-Strike: Source часто требовали снижения настроек до минимума на таких машинах. Сегодня его производительность – капля в море по сравнению с любым современным чипом для ноутбука, где счет идет на гигагерцы на ядро минимум в четырехъядерных конфигурациях. Актуальность близка к нулю: кроме самых примитивных офисных задач или запуска легких Linux-дистрибутивов для обучения, толку от него мало; современный браузер с вкладками и видео его просто "задушит".

Тепловыделение по меркам 2009 было довольно скромным (около 25-30 Вт), что позволяло обходиться в тонких ноутбуках простым маленьким кулером без особых шумов, если только не пытаться его нагружать подолгу. Для ретро-гейминга он непривлекателен – даже игры начала-середины 2000-х часто требовали хотя бы Pentium M или Athlon XP уровня. Его история – это пример предельно бюджетного решения для очень ограниченных задач, которое быстро устарело морально и технически. Если такой чип до сих пор где-то трудятся, лучшее применение – музей цифровой археологии или замена на что-то более живое.

Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.