Celeron M 1.70Ghz vs Pentium 4 3.60Ghz [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron M 1.70Ghz
vs
Pentium 4 3.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron M 1.70Ghz vs Pentium 4 3.60Ghz

Основные характеристики ядер Celeron M 1.70Ghz Pentium 4 3.60Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron M 1.70Ghz Pentium 4 3.60Ghz
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Celeron M 1.70Ghz Pentium 4 3.60Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 16384 KB | L2: 1 x 32767 KB КБ
Кэш L232767 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron M 1.70Ghz Pentium 4 3.60Ghz
TDP115 Вт
Прочее Celeron M 1.70Ghz Pentium 4 3.60Ghz
Дата выхода01.01.200901.10.2008

В среднем Pentium 4 3.60Ghz опережает Celeron M 1.70Ghz в 2,8 раза в однопоточных и в 5,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron M 1.70Ghz Pentium 4 3.60Ghz
Geekbench 3 Multi-Core
459 points
3407 points +642,27%
Geekbench 3 Single-Core
319 points
1000 points +213,48%
Geekbench 4 Multi-Core
614 points
4997 points +713,84%
Geekbench 4 Single-Core
679 points
2752 points +305,30%
PassMark Celeron M 1.70Ghz Pentium 4 3.60Ghz
PassMark Multi
252 points
315 points +25,00%
PassMark Single
370 points
447 points +20,81%

Описание процессоров
Celeron M 1.70Ghz
и
Pentium 4 3.60Ghz

Встречался в дешевых ноутбуках конца нулевых, явно не звезда линейки Intel даже в свое время. Январь 2009 года – эпоха, когда бюджетные Celeron M вроде этого 1.7 ГГц создавались для базовых задач: интернет, документы, простейший софт вроде старых клиентов ICQ или Winamp. Его архитектура Merom была уже давно освоенной инженерами Intel, но под капотом скрывалась ключевая слабость – всего одно ядро в эпоху, когда двухъядерники Core 2 Duo стали массовыми даже в среднем сегменте. Это делало его мгновенно тесным при любой попытке делать несколько дел сразу или открыть чуть более требовательную программу.

Даже тогдашние нетребовательные игры типа первой World of Tanks или Counter-Strike: Source часто требовали снижения настроек до минимума на таких машинах. Сегодня его производительность – капля в море по сравнению с любым современным чипом для ноутбука, где счет идет на гигагерцы на ядро минимум в четырехъядерных конфигурациях. Актуальность близка к нулю: кроме самых примитивных офисных задач или запуска легких Linux-дистрибутивов для обучения, толку от него мало; современный браузер с вкладками и видео его просто "задушит".

Тепловыделение по меркам 2009 было довольно скромным (около 25-30 Вт), что позволяло обходиться в тонких ноутбуках простым маленьким кулером без особых шумов, если только не пытаться его нагружать подолгу. Для ретро-гейминга он непривлекателен – даже игры начала-середины 2000-х часто требовали хотя бы Pentium M или Athlon XP уровня. Его история – это пример предельно бюджетного решения для очень ограниченных задач, которое быстро устарело морально и технически. Если такой чип до сих пор где-то трудятся, лучшее применение – музей цифровой археологии или замена на что-то более живое.

Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.

Сравнивая процессоры Celeron M 1.70Ghz и Pentium 4 3.60Ghz, можно отметить, что Celeron M 1.70Ghz относится к портативного сегменту. Celeron M 1.70Ghz превосходит Pentium 4 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессорам Celeron M 1.70Ghz и Pentium 4 3.60Ghz

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 83.3% — апгрейд с Celeron M 1.70Ghz на Pentium 4 3.60Ghz имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Celeron M 1.70Ghz и Pentium 4 3.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom N280

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Atom N280 с технологией Hyper-Threading (1.66 ГГц, 45 нм, TDP 2.5 Вт, сокет BGA437) выделялся сверхнизким термопакетом для энергоэффективных нетбуков, но сегодня это глубоко устаревший чип, чья скромная мощность несопоставима с любыми современными процессорами даже начального уровня. Для своего времени он был решением для базовых задач, сейчас же его единственный плюс — крайне низкое энергопотребление на фоне полного морального устаревания.

Intel Pentium 4 Mobile 2.00Ghz

Этот мобильный Pentium 4 на 2 ГГц, выпущенный в апреле 2009 года тогда, когда рынок уже активно переходил на многоядерные процессоры, был одноядерным (с поддержкой Hyper-Threading), производился по устаревшему 90-нм техпроцессу и обладал высоким для ноутбуков TDP около 60 Вт, что делало его уже ощутимо устаревшим даже на момент релиза.

AMD Mobile Sempron 3000+

Этот одноядерный мобильный процессор 2005 года выпуска, основанный на архитектуре Palermo (90 нм, Socket 754), с частотой 1.8 ГГц и TDP 25 Вт, сегодня считается глубоко устаревшим и предназначен для самых базовых задач своего времени. Его производительность сильно ограничена даже по меркам эпохи выпуска из-за скромного кэша и отсутствия поддержки современных технологий ускорения вычислений.

Intel Celeron M 1.30Ghz

Этот скромный одноядерный бюджетник Celeron M, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе с TDP 30 Вт и частотой 1.3 ГГц для сокетов P/M, уже тогда считался маломощным для сложных задач, а сегодня его производительность и малый кэш L2 безнадёжно устарели.

AMD Mobile Sempron 3100+

Выпущенный в 2004 году одноядерный AMD Mobile Sempron 3100+ на сокете 754 (ядро Dublin, 130 нм, 1.8 ГГц, TDP 62 Вт) оснащался технологией PowerNow! для энергосбережения в ноутбуках. Сейчас он серьезно устарел морально и технически, будучи типичным бюджетным чипом эпохи Pentium 4, чьей производительности хватало лишь на базовые задачи своего времени.

AMD Turion 64 ML-40

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Turion 64 ML-40 на сокете S1 работал на частоте 2.2 ГГц по устаревшему 65-нм техпроцессу, потребляя до 35 Вт. Этот ветеран поддерживал аппаратную виртуализацию AMD-V, но сегодня серьезно ограничен из-за отсутствия многопоточности и низкой производительности по современным меркам.

Intel Pentium M 1300Mhz

Этот одноядерный Pentium M на 1300 МГц (сокет 479, 130 нм, TDP ~24.5 Вт), боец начала-середины 2000-х в рамках платформы Centrino, серьезно устарел даже на момент заявленного релиза в 2009 году и сегодня пригоден лишь для самых базовых задач. Его мобильная архитектура и технологии вроде Enhanced SpeedStep когда-то экономили заряд батарей, но вычислительной мощи сейчас критически не хватает.

Intel Pentium M 1400Mhz

Этот одноядерный Pentium M с частотой 1.4 ГГц на сокете 479, созданный по техпроцессу 90/130 нм с TDP до 27 Вт, был пионером мобильной энергоэффективности и ядром платформы Intel Centrino ещё недавно, но сегодня он безнадёжно устарел морально и технически даже для базовых задач по нынешним стандартам (хотя официально снят с производства гораздо раньше 2009 года). Его некогда инновационные для ноутбуков черты вроде глубоких состояний сна (Enhanced SpeedStep) теперь делают его скорее технологическим раритетом.

Обсуждение Celeron M 1.70Ghz и Pentium 4 3.60Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.