Celeron M 1.70Ghz
vs
Core Duo U2500

Встречался в дешевых ноутбуках конца нулевых, явно не звезда линейки Intel даже в свое время. Январь 2009 года – эпоха, когда бюджетные Celeron M вроде этого 1.7 ГГц создавались для базовых задач: интернет, документы, простейший софт вроде старых клиентов ICQ или Winamp. Его архитектура Merom была уже давно освоенной инженерами Intel, но под капотом скрывалась ключевая слабость – всего одно ядро в эпоху, когда двухъядерники Core 2 Duo стали массовыми даже в среднем сегменте. Это делало его мгновенно тесным при любой попытке делать несколько дел сразу или открыть чуть более требовательную программу.

Даже тогдашние нетребовательные игры типа первой World of Tanks или Counter-Strike: Source часто требовали снижения настроек до минимума на таких машинах. Сегодня его производительность – капля в море по сравнению с любым современным чипом для ноутбука, где счет идет на гигагерцы на ядро минимум в четырехъядерных конфигурациях. Актуальность близка к нулю: кроме самых примитивных офисных задач или запуска легких Linux-дистрибутивов для обучения, толку от него мало; современный браузер с вкладками и видео его просто "задушит".

Тепловыделение по меркам 2009 было довольно скромным (около 25-30 Вт), что позволяло обходиться в тонких ноутбуках простым маленьким кулером без особых шумов, если только не пытаться его нагружать подолгу. Для ретро-гейминга он непривлекателен – даже игры начала-середины 2000-х часто требовали хотя бы Pentium M или Athlon XP уровня. Его история – это пример предельно бюджетного решения для очень ограниченных задач, которое быстро устарело морально и технически. Если такой чип до сих пор где-то трудятся, лучшее применение – музей цифровой археологии или замена на что-то более живое.

Этот Intel Core Duo U2500 пришёлся на начало эпохи ультрабуков, когда баланс между производительностью и временем автономной работы стал критичным. Он позиционировался как решение для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса и мобильных пользователей 2009 года, предлагая два физических ядра вместо одного в более дешёвых Celeron и Pentium той линейки. Хотя архитектура Core на тот момент была свежей, сам U2500 использовал устаревший 65-нм техпроцесс Penryn и сокет BGA, что исключало апгрейд. Его сила была в умеренной многопоточности для офисных пакетов и веб-серфинга при низком теплопакете. Сейчас даже самые простые современные мобильные чипы, разработанные для совершенно других задач и скоростей интернета, затмевают его по всем параметрам без сравнения цифр. Для игр он никогда не годился, а сегодня упрётся в потолок при запуске современного браузера с парой вкладок или просмотре HD-видео. Рабочие задачи свелись бы к текстовым редакторам и очень старым версиям ПО. Энергопотребление было его козырем – он не требовал мощных систем охлаждения, часто обходясь компактным кулером и пассивными радиаторами в тонких корпусах, что продлевало жизнь батарее. Сейчас он представляет интерес разве что как компонент для восстановления старых ноутбуков силами энтузиастов или для сверхлёгких Linux-сборок, где его скромная мощность и низкое тепловыделение могут найти нишевое применение в специфичных задачах. На фоне современных бюджетников он выглядит архаично, но когда-то выручал тех, кто ценил портативность выше мощности.