Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron M 1.60Ghz | Xeon L5410 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron M 1.60Ghz | Xeon L5410 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Celeron M 1.60Ghz | Xeon L5410 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron M 1.60Ghz | Xeon L5410 |
---|---|---|
TDP | — | 50 Вт |
Память | Celeron M 1.60Ghz | Xeon L5410 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron M 1.60Ghz | Xeon L5410 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 771 |
Прочее | Celeron M 1.60Ghz | Xeon L5410 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron M 1.60Ghz | Xeon L5410 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1066 points
|
7215 points
+576,83%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
600 points
|
4921 points
+720,17%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
614 points
|
1308 points
+113,03%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
711 points
|
5594 points
+686,78%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
741 points
|
1665 points
+124,70%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
452 points
|
1264 points
+179,65%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
237 points
|
369 points
+55,70%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
589 points
|
1003 points
+70,29%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0,30%
330 points
|
329 points
|
PassMark | Celeron M 1.60Ghz | Xeon L5410 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
190 points
|
1853 points
+875,26%
|
PassMark Single |
+0%
433 points
|
1007 points
+132,56%
|
Этот Intel Celeron M на 1.6 ГГц был типичным представителем бюджетных ноутбуков конца нулевых, дебютировав в начале 2009 года уже на слегка устаревшей архитектуре. Он занимал самую нижнюю ступеньку в мобильной линейке Intel того времени, созданный для недорогих машин студентов или офисных работников, которым хватало базовых задач вроде интернета, документов или простых медиа. Интересно, что фактически он использовал ядро старшего поколения (Merom), в то время как более свежие Core 2 уже перешли на Penryn, из-за чего его потенциал был изначально ограничен даже по меркам своей эпохи. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как элемент типичной конфигурации того времени, но сам по себе не выделяется особыми возможностями для старых игр.
Сегодня его производительность несравнима с современными мобильными чипами – разрыв в эффективности архитектуры и возможностях просто огромен. Его реальная сфера применения сейчас крайне узка: возможно, он справится с запуском легкой ОС вроде Linux для базовых операций в браузере или текстовом редакторе, но даже это будет ощущаться медленно. В качестве основы для современных рабочих задач или игр он непригоден совершенно. Что касается энергопотребления и тепловыделения, то для своего времени он считался достаточно скромным, что позволяло ставить его в тонкие корпуса с простыми системами охлаждения – маленьким вентилятором и радиатором, хотя под нагрузкой тот мог шуметь ощутимо.
Если говорить о его месте сегодня, то это скорее любопытный артефакт из эпохи расцвета бюджетных Windows-ноутбуков. Для энтузиастов он может представлять ценность разве что в составе оригинального работоспособного ноутбука того периода, как пример массового решения для повседневных нужд конца нулевых. Ставить же его в какие-либо современные сборки, даже ретро-ориентированные, смысла практически нет – даже среди старых процессоров есть гораздо более производительные варианты. Этот чип – напоминание о том, каким скромным был базовый уровень мобильной вычислительной мощности всего 15 лет назад.
Вот L5410 — типичный представитель серверных Xeon Penryn эпохи конца нулевых, дебютировавший в начале 2009 года как доступный четырёхъядерник для корпоративных стоек и рабочих станций начального уровня. Тогда он казался выгодным компромиссом для задач, требующих параллельных вычислений, вроде виртуализации или рендеринга, хоть и не был флагманом. Интересный факт: позже энтузиасты массово адаптировали именно такие Xeon под обычные десктопы через модифицированные материнки (Socket 771 → 775), создав целый субкультурный пласт бюджетных "монстров" для игр того времени — требовательный Crysis или GTA IV ему были вполне по плечу на средних настройках.
Сегодня сравнение с любым современным бюджетным CPU, даже мобильным Celeron, будет не в его пользу — современные чипы не просто быстрее, они фундаментально эффективнее на уровне архитектуры и техпроцесса. Актуальность L5410 стремится к нулю: тяжелые игры просто не запустятся или будут мучительно тормозить, браузеры с десятком вкладок вызовут панику, а профессиональные задачи — лишь ностальгическую улыбку. Он проигрывает не только в скорости одиночных ядер, но и в общей многопоточной отзывчивости системы при сегодняшних нагрузках.
Охлаждение требовалось солидное — его стандартные 80 Вт грелись ощутимо, как небольшой обогреватель, нуждаясь в добротном кулере среднего калибра. Использовать его сейчас стоит лишь в исключительных случаях: для ностальгической сборки эпохи DirectX 10, в качестве сервера для сверхлегких задач типа файлопомойки или как образовательный экспонат истории железа. Для реальных задач, даже базового офиса, он уже слишком медлителен и прожорлив — времена изменились кардинально.
Сравнивая процессоры Celeron M 1.60Ghz и Xeon L5410, можно отметить, что Celeron M 1.60Ghz относится к легкий сегменту. Celeron M 1.60Ghz уступает Xeon L5410 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon L5410 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron M 520 на 1.6 ГГц, выпущенный в октябре 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета P, сегодня морально устарел даже для базовых задач, к тому же его TDP в 31 Вт высок для своей производительности, а отсутствие технологий вроде VT-x делает программную виртуализацию невозможной.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный "легкий" серверный процессор E3-1278L v4 на сокете LGA1150 неплохо смотрится благодаря низкому TDP (47 Вт), технологии vPro и поддержке Hyper-Threading, но по современным меркам его базовая частота 2.0 ГГц и техпроцесс 14 нм уже заметно устарели.
Этот двухъядерный Pentium T2060 на 65 нм попал в ноутбуки в конце 2008 года с весьма скромными по современным меркам возможностями (1,6 ГГц, Socket M, 31 Вт TDP), но тогда предлагал полезную для виртуализации технологию VT-x. Он давно и безнадежно устарел морально, представляя интерес разве что для энтузиастов ретро-железа или самых нетребовательных задач.
Был хорош для своего времени, но теперь морально устарел и не тянет современные программы. Его производительность и энергоэффективность далеки от актуальных стандартов. Рекомендуется только для базовых офисных задач.
Этот мобильный двухъядерник Intel Core i3-2340UE времен 2014 года, созданный по 32-нм техпроцессу с TDP всего 17 Вт, сегодня заметно устарел для современных задач, хотя его базовая частота 1,3 ГГц и поддержка VT-d когда-то были актуальны для энергоэффективных систем.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron N2805, выпущенный в 2013 году на 22 нм техпроцессе с низким TDP всего 4.3 Вт (сокет FCBGA1170), предлагал базовую производительность даже по меркам своего времени при частотах до 1.46 ГГц, поддерживая лишь минимальные современные инструкции наподобие SSE4.
Этот одноядерный процессор Pentium SU2700, появившийся в 2009 году, даже на момент выхода считался маломощным решением для ультрапортативных систем, жертвуя скоростью ради крайне низкого энергопотребления (TDP всего 10 Вт на 45 нм). Его особенностью была поддержка технологии глубокого сна C6 и Intel 64, что было редкостью для таких бюджетных мобильных чипов эпохи процессоров Core 2 Duo.
Этот свежак Intel Celeron 6600HE с релизом в начале 2023 года позиционируется как скромный двухъядерник и двухпоточник на сокете LGA 1700 с частотой 3.3 ГГц, созданный по техпроцессу Intel 7 (10 нм), который явно не тянет на вершины скорости, но зато демонстрирует низкий TDP в 35 Вт для экономных систем. Его главный козырь — низкое энергопотребление при базовых задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!