Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron M 1.60Ghz | Pro A6-8570 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron M 1.60Ghz | Pro A6-8570 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Celeron M 1.60Ghz | Pro A6-8570 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron M 1.60Ghz | Pro A6-8570 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron M 1.60Ghz | Pro A6-8570 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R5 |
Разгон и совместимость | Celeron M 1.60Ghz | Pro A6-8570 |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM4 |
Прочее | Celeron M 1.60Ghz | Pro A6-8570 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2017 |
Geekbench | Celeron M 1.60Ghz | Pro A6-8570 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
600 points
|
5204 points
+767,33%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
614 points
|
3126 points
+409,12%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
711 points
|
4000 points
+462,59%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
741 points
|
2616 points
+253,04%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
452 points
|
928 points
+105,31%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
237 points
|
536 points
+126,16%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
589 points
|
1001 points
+69,95%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
330 points
|
706 points
+113,94%
|
PassMark | Celeron M 1.60Ghz | Pro A6-8570 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
190 points
|
1910 points
+905,26%
|
PassMark Single |
+0%
433 points
|
1641 points
+278,98%
|
Этот Intel Celeron M на 1.6 ГГц был типичным представителем бюджетных ноутбуков конца нулевых, дебютировав в начале 2009 года уже на слегка устаревшей архитектуре. Он занимал самую нижнюю ступеньку в мобильной линейке Intel того времени, созданный для недорогих машин студентов или офисных работников, которым хватало базовых задач вроде интернета, документов или простых медиа. Интересно, что фактически он использовал ядро старшего поколения (Merom), в то время как более свежие Core 2 уже перешли на Penryn, из-за чего его потенциал был изначально ограничен даже по меркам своей эпохи. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как элемент типичной конфигурации того времени, но сам по себе не выделяется особыми возможностями для старых игр.
Сегодня его производительность несравнима с современными мобильными чипами – разрыв в эффективности архитектуры и возможностях просто огромен. Его реальная сфера применения сейчас крайне узка: возможно, он справится с запуском легкой ОС вроде Linux для базовых операций в браузере или текстовом редакторе, но даже это будет ощущаться медленно. В качестве основы для современных рабочих задач или игр он непригоден совершенно. Что касается энергопотребления и тепловыделения, то для своего времени он считался достаточно скромным, что позволяло ставить его в тонкие корпуса с простыми системами охлаждения – маленьким вентилятором и радиатором, хотя под нагрузкой тот мог шуметь ощутимо.
Если говорить о его месте сегодня, то это скорее любопытный артефакт из эпохи расцвета бюджетных Windows-ноутбуков. Для энтузиастов он может представлять ценность разве что в составе оригинального работоспособного ноутбука того периода, как пример массового решения для повседневных нужд конца нулевых. Ставить же его в какие-либо современные сборки, даже ретро-ориентированные, смысла практически нет – даже среди старых процессоров есть гораздо более производительные варианты. Этот чип – напоминание о том, каким скромным был базовый уровень мобильной вычислительной мощности всего 15 лет назад.
Вот описание AMD Pro A6-8570:
Появившийся в начале 2017 года, этот чип позиционировался AMD как бюджетное решение для корпоративных массовых ПК. Он занимал самую начальную ступеньку в профессиональной линейке "Pro", рассчитанной на базовые офисные машины для документов и веб-серфинга. Интересно, что его архитектура Excavator уже тогда считалась устаревшей, будучи основой для процессоров несколькими годами ранее, что иногда вызывало сложности с поддержкой новейших инструкций или драйверов в будущем. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Athlon – пропасть в эффективности и скорости выполнения повседневных задач огромна. Для игр он давно непригоден, разве что для совсем старых проектов или браузерных мини-игр эпохи Flash; рабочие задачи типа тяжелого монтажа видео или сложной аналитики для него неподъемны. Энтузиасты обходят его стороной из-за архаичности и низкого потенциала.
Хотя его теплопакет официально невелик, реальное энергопотребление под нагрузкой ощутимо выше ожидаемого от такого скромника, требуя хоть и простого, но гарантированно исправного кулера. Сейчас его единственное разумное применение – в качестве дешевого "движка" для задач, где важна лишь сама возможность включить компьютер: простейшая работа с текстом, просмотр легких сайтов или медиаплеера в качестве цифровой фоторамки или терминала для принтера. Если он у вас уже стоит в системе, продлевать его жизнь смысла мало; для любой новой сборки он давно не конкурент даже на минимальном бюджете. Его время – эпоха массовых офисных "печатных машинок" – безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Celeron M 1.60Ghz и Pro A6-8570, можно отметить, что Celeron M 1.60Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron M 1.60Ghz уступает Pro A6-8570 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pro A6-8570 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron M 520 на 1.6 ГГц, выпущенный в октябре 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета P, сегодня морально устарел даже для базовых задач, к тому же его TDP в 31 Вт высок для своей производительности, а отсутствие технологий вроде VT-x делает программную виртуализацию невозможной.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный "легкий" серверный процессор E3-1278L v4 на сокете LGA1150 неплохо смотрится благодаря низкому TDP (47 Вт), технологии vPro и поддержке Hyper-Threading, но по современным меркам его базовая частота 2.0 ГГц и техпроцесс 14 нм уже заметно устарели.
Этот двухъядерный Pentium T2060 на 65 нм попал в ноутбуки в конце 2008 года с весьма скромными по современным меркам возможностями (1,6 ГГц, Socket M, 31 Вт TDP), но тогда предлагал полезную для виртуализации технологию VT-x. Он давно и безнадежно устарел морально, представляя интерес разве что для энтузиастов ретро-железа или самых нетребовательных задач.
Был хорош для своего времени, но теперь морально устарел и не тянет современные программы. Его производительность и энергоэффективность далеки от актуальных стандартов. Рекомендуется только для базовых офисных задач.
Этот мобильный двухъядерник Intel Core i3-2340UE времен 2014 года, созданный по 32-нм техпроцессу с TDP всего 17 Вт, сегодня заметно устарел для современных задач, хотя его базовая частота 1,3 ГГц и поддержка VT-d когда-то были актуальны для энергоэффективных систем.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron N2805, выпущенный в 2013 году на 22 нм техпроцессе с низким TDP всего 4.3 Вт (сокет FCBGA1170), предлагал базовую производительность даже по меркам своего времени при частотах до 1.46 ГГц, поддерживая лишь минимальные современные инструкции наподобие SSE4.
Этот одноядерный процессор Pentium SU2700, появившийся в 2009 году, даже на момент выхода считался маломощным решением для ультрапортативных систем, жертвуя скоростью ради крайне низкого энергопотребления (TDP всего 10 Вт на 45 нм). Его особенностью была поддержка технологии глубокого сна C6 и Intel 64, что было редкостью для таких бюджетных мобильных чипов эпохи процессоров Core 2 Duo.
Этот свежак Intel Celeron 6600HE с релизом в начале 2023 года позиционируется как скромный двухъядерник и двухпоточник на сокете LGA 1700 с частотой 3.3 ГГц, созданный по техпроцессу Intel 7 (10 нм), который явно не тянет на вершины скорости, но зато демонстрирует низкий TDP в 35 Вт для экономных систем. Его главный козырь — низкое энергопотребление при базовых задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!