Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron M 1.60Ghz | Pro A12-9800E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 4 |
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 3.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron M 1.60Ghz | Pro A12-9800E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Celeron M 1.60Ghz | Pro A12-9800E |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron M 1.60Ghz | Pro A12-9800E |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron M 1.60Ghz | Pro A12-9800E |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | Celeron M 1.60Ghz | Pro A12-9800E |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM4 |
Прочее | Celeron M 1.60Ghz | Pro A12-9800E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2017 |
Geekbench | Celeron M 1.60Ghz | Pro A12-9800E |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1066 points
|
6241 points
+485,46%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
600 points
|
6937 points
+1056,17%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
614 points
|
2519 points
+310,26%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
711 points
|
6349 points
+792,97%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
741 points
|
2566 points
+246,29%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
452 points
|
1517 points
+235,62%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
237 points
|
534 points
+125,32%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
589 points
|
1532 points
+160,10%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
330 points
|
643 points
+94,85%
|
PassMark | Celeron M 1.60Ghz | Pro A12-9800E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
190 points
|
3113 points
+1538,42%
|
PassMark Single |
+0%
433 points
|
1496 points
+245,50%
|
Этот Intel Celeron M на 1.6 ГГц был типичным представителем бюджетных ноутбуков конца нулевых, дебютировав в начале 2009 года уже на слегка устаревшей архитектуре. Он занимал самую нижнюю ступеньку в мобильной линейке Intel того времени, созданный для недорогих машин студентов или офисных работников, которым хватало базовых задач вроде интернета, документов или простых медиа. Интересно, что фактически он использовал ядро старшего поколения (Merom), в то время как более свежие Core 2 уже перешли на Penryn, из-за чего его потенциал был изначально ограничен даже по меркам своей эпохи. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как элемент типичной конфигурации того времени, но сам по себе не выделяется особыми возможностями для старых игр.
Сегодня его производительность несравнима с современными мобильными чипами – разрыв в эффективности архитектуры и возможностях просто огромен. Его реальная сфера применения сейчас крайне узка: возможно, он справится с запуском легкой ОС вроде Linux для базовых операций в браузере или текстовом редакторе, но даже это будет ощущаться медленно. В качестве основы для современных рабочих задач или игр он непригоден совершенно. Что касается энергопотребления и тепловыделения, то для своего времени он считался достаточно скромным, что позволяло ставить его в тонкие корпуса с простыми системами охлаждения – маленьким вентилятором и радиатором, хотя под нагрузкой тот мог шуметь ощутимо.
Если говорить о его месте сегодня, то это скорее любопытный артефакт из эпохи расцвета бюджетных Windows-ноутбуков. Для энтузиастов он может представлять ценность разве что в составе оригинального работоспособного ноутбука того периода, как пример массового решения для повседневных нужд конца нулевых. Ставить же его в какие-либо современные сборки, даже ретро-ориентированные, смысла практически нет – даже среди старых процессоров есть гораздо более производительные варианты. Этот чип – напоминание о том, каким скромным был базовый уровень мобильной вычислительной мощности всего 15 лет назад.
Выпущенный в начале 2017 года, AMD Pro A12-9800E принадлежал к линейке гибридных процессоров (APU) Bristol Ridge и позиционировался как бюджетное решение для нетребовательных офисных систем и мультимедийных ПК небольшого форм-фактора. Интересно, что архитектура "Excavator" внутри него уже тогда заметно отставала от конкурентов по эффективности, будучи изготовлена по устаревшему 28-нм процессу в эпоху перехода на более тонкие нормы. Его встроенная графика Radeon R7, хотя и превосходила базовые решения Intel того времени, не открывала двери в современный гейминг даже на низких настройках. Сегодняшние аналоги, даже бюджетные Athlon Gold или Pentium Gold на архитектуре Zen, предлагают качественно иной уровень производительности и эффективности при схожей стоимости или ниже. Актуальность A12-9800E сегодня крайне ограничена: он с трудом справляется с базовыми задачами веб-серфинга или офисных пакетов при открытых нескольких вкладках, а о современных играх или ресурсоемких рабочих приложениях речи не идет – это вариант разве что для самых непритязательных HTPC или терминалов. Энергопотребление в 35 Вт считается низким, что позволяло обходиться компактными и тихими системами охлаждения, часто пассивными или с крошечными вентиляторами. По сравнению с современными Ryzen 3 или Core i3 он выглядит архаично и значительно слабее даже в повседневных операциях. Сегодня брать его имеет смысл только если он достался почти бесплатно для сверхбюджетной сборки под специфичные, крайне легкие задачи, где важна миниатюрность и тишина системы.
Сравнивая процессоры Celeron M 1.60Ghz и Pro A12-9800E, можно отметить, что Celeron M 1.60Ghz относится к портативного сегменту. Celeron M 1.60Ghz уступает Pro A12-9800E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A12-9800E остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron M 520 на 1.6 ГГц, выпущенный в октябре 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета P, сегодня морально устарел даже для базовых задач, к тому же его TDP в 31 Вт высок для своей производительности, а отсутствие технологий вроде VT-x делает программную виртуализацию невозможной.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный "легкий" серверный процессор E3-1278L v4 на сокете LGA1150 неплохо смотрится благодаря низкому TDP (47 Вт), технологии vPro и поддержке Hyper-Threading, но по современным меркам его базовая частота 2.0 ГГц и техпроцесс 14 нм уже заметно устарели.
Этот двухъядерный Pentium T2060 на 65 нм попал в ноутбуки в конце 2008 года с весьма скромными по современным меркам возможностями (1,6 ГГц, Socket M, 31 Вт TDP), но тогда предлагал полезную для виртуализации технологию VT-x. Он давно и безнадежно устарел морально, представляя интерес разве что для энтузиастов ретро-железа или самых нетребовательных задач.
Был хорош для своего времени, но теперь морально устарел и не тянет современные программы. Его производительность и энергоэффективность далеки от актуальных стандартов. Рекомендуется только для базовых офисных задач.
Этот мобильный двухъядерник Intel Core i3-2340UE времен 2014 года, созданный по 32-нм техпроцессу с TDP всего 17 Вт, сегодня заметно устарел для современных задач, хотя его базовая частота 1,3 ГГц и поддержка VT-d когда-то были актуальны для энергоэффективных систем.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron N2805, выпущенный в 2013 году на 22 нм техпроцессе с низким TDP всего 4.3 Вт (сокет FCBGA1170), предлагал базовую производительность даже по меркам своего времени при частотах до 1.46 ГГц, поддерживая лишь минимальные современные инструкции наподобие SSE4.
Этот одноядерный процессор Pentium SU2700, появившийся в 2009 году, даже на момент выхода считался маломощным решением для ультрапортативных систем, жертвуя скоростью ради крайне низкого энергопотребления (TDP всего 10 Вт на 45 нм). Его особенностью была поддержка технологии глубокого сна C6 и Intel 64, что было редкостью для таких бюджетных мобильных чипов эпохи процессоров Core 2 Duo.
Этот свежак Intel Celeron 6600HE с релизом в начале 2023 года позиционируется как скромный двухъядерник и двухпоточник на сокете LGA 1700 с частотой 3.3 ГГц, созданный по техпроцессу Intel 7 (10 нм), который явно не тянет на вершины скорости, но зато демонстрирует низкий TDP в 35 Вт для экономных систем. Его главный козырь — низкое энергопотребление при базовых задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!