Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron M 1.50Ghz | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 2.6 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron M 1.50Ghz | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Celeron M 1.50Ghz | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron M 1.50Ghz | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| TDP | 21 Вт | 65 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron M 1.50Ghz | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| Тип сокета | PSocket478, H-PBGA4 | AM3 |
| Прочее | Celeron M 1.50Ghz | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2010 |
| Geekbench | Celeron M 1.50Ghz | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 1022 points | 5336 points +422,11% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 568 points | 4848 points +753,52% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 574 points | 1398 points +143,55% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 648 points | 5087 points +685,03% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 675 points | 1755 points +160,00% |
| PassMark | Celeron M 1.50Ghz | Phenom II X4 910E |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 192 points | 2116 points +1002,08% |
| PassMark Single | +0% 374 points | 1073 points +186,90% |
Этот Intel Celeron M с частотой 1.5 ГГц был типичным представителем бюджетных ноутбуков конца нулевых. Появившись в начале 2009 года, он позиционировался как скромный трудяга для самых простых задач: интернета, офисных документов и базового мультимедиа. По сути, он занимал самую нижнюю ступеньку лестницы Intel того времени, заметно уступая даже недорогим Pentium Dual-Core и Core 2 Duo. Его архитектура была предельно консервативной, предлагая только один вычислительный поток на ядро, что сильно ограничивало его возможности при любой параллельной нагрузке.
Сегодня даже самые доступные современные мобильные чипы, не говоря уже о флагманах, оставляют его далеко позади практически во всем. Они работают намного шустрее при многократно меньшем энергопотреблении и тепловыделении. Этот же Celeron M требовал довольно солидных для своего времени систем охлаждения – вентилятор в ноутбуке с таким процессором частенько активировался даже под небольшой нагрузкой, ведь его тепмопакет в 21 Вт по современным меркам довольно высок. Попытка открыть несколько вкладок в браузере или запустить нетребовательную игру того периода могла превратить задачу в испытание терпения, работа шла как на черепахе.
Сейчас его актуальность близка к нулю. Для игр он давно непригоден, разве что для самых древних и простых проектов. Даже базовые рабочие задачи вроде работы с современными веб-приложениями или просмотра HD-видео станут для него серьезной проблемой из-за медлительности и отсутствия аппаратного ускорения современных кодеков. Энтузиасты его не жалуют – он не представляет исторической или коллекционной ценности. Разве что старый ноутбук с таким процессором может послужить печатной машинкой или хранилищем файлов под какой-нибудь легковесной ОС. Его время безвозвратно ушло.
Этот AMD Phenom II X4 910E появился весной 2010 года как часть обновлённой линейки Phenom II. Он позиционировался как энергоэффективная альтернатива стандартным четырёхъядерникам серии для тех, кто хотел производительность уровня X4 940, но в бюджетных или тихих системах без мощного охлаждения. Его 4 ядра тогда казались перспективными для мультизадачности и новых игр, пусть и без поддержки современных инструкций вроде AVX.
Сегодня X4 910E выглядит архаично. Даже базовые современные процессоры с малым числом ядер легко его превосходят за счёт огромной разницы в эффективности каждого ядра и технологий наподобие SMT. Геймеры вспоминают его скорее как рабочую лошадку эпохи DX10–DX11, способную потянуть многие игры своего времени на средних настройках в паре с картами уровня HD 5850/5870, но для современных проектов он непригоден. В рабочих задачах он справится лишь с самыми простыми офисными приложениями или веб-сёрфингом.
Главное его достоинство тогда и сейчас – скромный аппетит: теплопакет всего 65 Вт позволял строить тихие и компактные системы без громоздких кулеров. Штатного боксового охладителя хватало с головой, что было приятным бонусом для сборщиков. Энтузиасты давно не рассматривают его для серьёзных сборок, но он может найти применение как сердце дешёвого офисного ПК, медиацентра для старых игр или файлового хранилища из списанных компонентов. Просто помните, его век давно прошёл, и производительность будет сильно ограничивать любые амбициозные планы. Даже многопоточный потенциал меркнет рядом с современными бюджетниками.
Сравнивая процессоры Celeron M 1.50Ghz и Phenom II X4 910E, можно отметить, что Celeron M 1.50Ghz относится к легкий сегменту. Celeron M 1.50Ghz уступает Phenom II X4 910E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 910E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный летом 2012 года одноядерный Atom N2100 с Hyper-Threading (1.6 ГГц, 32 нм, TDP 3.5 Вт в BGA559) заметно устарел к 2023 году по мощности. Его особенность — использование интегрированной графики PowerVR SGX545 вместо Intel HD и возможность работы без активного охлаждения благодаря крайне низкому энергопотреблению.
Этот одноядерный релиз 2009 года (Socket 479, 1.33 ГГц, 65нм) уже давно беспомощен для современных задач, будучи созданным для сверхбюджетных систем с низким TDP 5.5 Вт и без поддержки Hyper-Threading.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный AMD G-T44R на сокете FT1 работал на частоте около 1,2 ГГц и был типичным маломощным процессором для компактных систем своего времени. Его особенностью была редкая для CPU интеграция графики Radeon HD 6250 прямо на кристалл.
Pentium M 1.4 ГГц — почтенный ветеран одноядерной эпохи (2003 год выпуска), созданный для ноутбуков с очаровательно низким TDP в 21.5 Вт благодаря усовершенствованному техпроцессу 90 нм и умной системе энергосбережения Enhanced SpeedStep. Хоть его производительность и сокет 479 сегодня кажутся реликтовыми, в свое время он задавал стандарт мобильной эффективности.
Этот однокристальный процессор Celeron M на 1500 МГц, выпущенный в начале 2009 года на устаревшем 90-нм техпроцессе, был глубоко архаичным даже для своего времени, предлагая лишь одно исполнительное ядро для базовых задач при TDP в 27 Вт и поддержке только 32-битных инструкций. Его особенностью был специфический Socket 479M для встраиваемых систем и мобильных платформ прошлых поколений.
Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-37 для сокета 754 с частотой 2.0 ГГц (90 нм, TDP 35 Вт) сегодня морально устарел абсолютно, совершенно неспособный справляться с современными задачами из-за низкой производительности по сравнению с любыми современными чипами, хотя тогда его поддержка 64-бит была передовой для мобильных систем.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Atom N475 (сокет BGA437, 1.83 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 6.5W), выпущенный в июле 2010 года, сегодня сильно морально устарел и уже не тянет современные задачи, хотя его поддержка технологии Hyper-Threading была тогда редкой для столь скромных чипов.
Представленный в 2009 году одноядерный Intel Pentium M с частотой 1.6 ГГц был уже безнадежно устаревшим для того времени, используя старый 130-нм техпроцесс и специфический Socket 479 при типичном TDP около 24.5 Вт. Его архитектура Banias, изначально созданная для мобильных ПК, к моменту релиза сильно отставала от современных решений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!